Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А23-1448/09А-14-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа  2009 года                                                  Дело №А23-1448/09А-14-23

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  26.08.2009

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ЗАО «МП Трейдинг»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги: Перчик М.Н. – представителя (доверенность от 11.01.2009 №04-30/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ЗАО «МП Трейдинг» на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009  по делу №А23-1448/09А-14-23 (судья Смирнова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

            закрытое акционерное общество «МП Трейдинг» (далее по тексту –      ЗАО «МП Трейдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу      г. Калуги (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, Инспекция, налоговый орган) от 02.02.2009 №2.

            Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

            ЗАО «МП Трейдинг» не согласилось с данным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

ЗАО «МП Трейдинг» направило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.08.2009, на более позднюю дату в связи с назначением Арбитражным судом Калужской области на указанную дату судебного заседания по другому делу.

 Принимая во внимание, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явка его представителей не признана судом обязательной, его правовая позиция изложена в поданной им апелляционной жалобе, а также учитывая, что ст. 267 АПК РФ установлен месячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  не усматривает установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 10.12.2007      №00-22/84, решения о внесении дополнений (изменений) заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 21.03.2008     №08-51/9, решения о внесении дополнений (изменений) исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 08.04.2008 №08051/12, решения о внесении дополнений (изменений) исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 23.07.2008 №08-51/42 должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка ЗАО «МП Трейдинг» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.02.2009 №2.

Считая, что данный акт не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ЗАО «МП Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

   В соответствии с пунктом  2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Характерной чертой ненормативного правового акта органов государственной власти, органов местного самоуправления, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена вышеприведенной нормой права, является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Оспариваемый акт налоговой проверки не является ненормативным актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В акте выездной налоговой проверки от 02.02.2009 №2 указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт выездной налоговой проверки от 02.02.2009 №2 не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 НК РФ и статьей 29 АПК РФ.

Кроме того, решение налогового органа, принятое по результатам проведенной выездной налоговой проверки, оспорено Обществом в судебном порядке и является предметом рассмотрения по делу №А23-2563/09А-13-48.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №418-О является необоснованной, так как Конституционный Суд РФ в данном определении указал на право налогоплательщика на оспаривание в арбитражном суде актов ненормативного характера любых должностных лиц налоговых органов. В данном же случае акт выездной налоговой проверки является лишь основанием для принятия ненормативного правового акта - решения налогового органа.

При рассмотрении судом дел по оспариванию решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности подлежит оценке и акт выездной налоговой проверки, послуживший основанием для принятия налоговой инспекцией решения по ее результатам.

Поскольку оспариваемый акт налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009 о прекращении производства по делу вынесено судом в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009  по делу №А23-1448/09А-14-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу       ЗАО «МП Трейдинг» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова