Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А68-1727/09-88/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                    

25 августа 2009 года                                                          Дело №А68-1727/09-88/15

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный №20АП-2915/2009) МИФНС России №10 по Тульской области и ОАО «Черметимпекс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 (судья Андреева Е.В.) по делу №А68-1727/08-88/15

по заявлению временного управляющего ОАО «Черметимпекс»

к МИФНС России №10 по Тульской области,

третье лицо: ОАО «Черметимпекс»,

о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе предоставить копии учредительных документов ОАО «Черметимпекс» без взимания платы,

при участии:

от заявителя: Жирков В.Г. - представитель (доверенность от 10.08.2009 б/н),

от ответчика: Шевченко Т.В. – представитель (доверенность от 12.01.2009 №03-06/00099), Денисенко Н.В. – представитель (доверенность от 12.01.2009 №03-06/00107),

от третьего лица: Зубарев В.В. – представитель (доверенность от 11.01.2009 №1),

после перерыва: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 13.08.2009.

Временный управляющий открытого акционерного общества «Черметимпекс» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе предоставить копии учредительных документов ОАО «Черметимпекс» без взимания платы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Черметимпекс».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и ОАО «Черметимпекс» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

         После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания, имеющимся в деле.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2009 по делу №А68-3134/07-134/Б в отношении ОАО «Черметимпекс» была введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим назначен Чернявский К.Н., который 05.03.2009 обратился в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области с просьбой о предоставлении, в частности, учредительных документов предприятия.

Письмом от 13.03.2009 №06-07/8117ю налоговый орган отказал в представлении копии учредительных документов, сославшись на положения ст.7 Федерального закона №129-ФЗ, согласно которым копии документов регистрационного дела могут быть предоставлены только за плату.

Считая действия, выразившиеся в отказе предоставить бесплатно копии учредительных документов ОАО «Черметимпекс» незаконными, временный управляющий Чернявский К.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении временному управляющем копий запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.5 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица.

По требованиям ст.6 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса (часть 3 ст. 6)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Федерального Закона №129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам.

Согласно п. 22 «Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 №438 информация предоставляется по запросу бесплатно органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами, - в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2009 по делу №А68-3134/07-134/Б в отношении ОАО «Черметимпекс» была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Чернявский К.Н.

Временный управляющий Чернявский К.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области с запросом от 05.03.2009 №21 о представлении учредительных документов предприятия.

Согласно п. 1 статьи 66 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 12.2004 №855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что, поскольку  федеральным законодательством временный управляющий определен лицом, которому регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю запрашиваемой информации.

Довод Инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы о различии понятий «сведения» и «документы» применительно к законодательству о государственной регистрации юридических лиц, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что положениями п.2 ст.66 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено предоставление временному управляющему без взимания платы только сведений о должнике.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Между тем, согласно пункту 20 «Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 №438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению №2 к настоящим Правилам, в виде:

- выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам,

- копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица;

- справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанной нормы, сведения, содержащиеся в государственном реестре о конкретном юридическом лице, могут быть представлены, в том числе в виде копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Черметимпекс» отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 201 ч. 2 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 по делу                                №А68-1727/09-88/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                        Е.Н.Тимашкова                                    

Судьи                                                                                               Н.В.Еремичева

                                                                                                       О.Г.Тучкова