Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу n А68-7194/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А68-7194/06

25 августа 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2009 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 05 июня 2009 года по делу  № А68-7194/06 (судья Филина И.Л.), вынесенное по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов НМУП  «Новомосковские коммунальные системы» от 25.02.2009 по первому вопросу повестки дня,

при участии:

от заявителя: Камаева Д.К. – представителя по доверенности  № 12-31/23388 от 01.11.2008;

от конкурсного кредитора: Согояна Е.А. на основании паспорта серии 18 03 № 640548, выдан 16.01.2003 Ворошиловским РОВД г. Волгограда;

от НМУП  «Новомосковские коммунальные системы»: Чернятина В.М.- конкурсного управляющего на основании решения от 27.11.2006;

от конкурсного управляющего НМУП  «Новомосковские коммунальные системы»: Сысоева В.М. – представителя по доверенности от 18.03.2009;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2006 Новомосковское муниципальное унитарное предприятие «Новомосковские коммунальные системы» (далее – НМУП «НКС») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Чернятин Владимир Михайлович.

17.02.2009 было проведено собрание кредиторов должника, решения которого оформлены соответствующим протоколом.

03.03.2009 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее – уполномоченный орган) от 02.03.2009 №11-09/50658 о признании недействительным решения, принятого указанным собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня, а также обязании конкурсного управляющего НМУП «НКС» обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а также не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий не вправе был вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требованию уполномоченного органа, а также вносить на голосование дополнительный вопрос.

Также заявитель, ссылаясь на выписку из сводного государственного реестра арбитражных управляющих от 26.03.2009 №7/969, утверждает, что Чернятин В.М. не является арбитражным управляющим и все его действия не имеют законной силы, поскольку полномочия не подтверждены соответствующими документами.

Представитель конкурсного управляющего НМУП «НКС» Чернятина В.М. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. От конкурсного кредитора - СПК «Ордена Трудового Красного Знамени племзавод- колхоз им. Ленина» по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. 

17.02.2009 по инициативе уполномоченного органа было проведено собрание кредиторов должника, решения которого оформлены соответствующим протоколом (т.22, л.д.28-32).

На данном собрании 25.02.2009 по первому вопросу повестки дня было принято решение: не обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования г. Новомосковск в связи с изъятием имущества НМУП «НКС».

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий  нарушил требования законодательства, изменив формулировку первого вопроса повестки дня собрания кредиторов и вынес дополнительный вопрос, а также на отсутствие  в уведомлении о проведении собрания кредиторов указания на то, что оно проводится по требованию уполномоченного органа, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов должника.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменения, внесенные конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов, не повлияли на существо рассматриваемого вопроса.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 65, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, требующий признания недействительными решения собрания кредиторов, а также необоснованными действий (бездействия) арбитражного управляющего, должен доказать обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания названных решений и действий арбитражного управляющего недействительными.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом не представлено объективных относимых и допустимых доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов НМУП «НКС», оформленного протоколом  от 17.02.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Как видно, в требовании уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов должника содержится следующая повестка дня: об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район, распоряжениями которой было изъято имущество муниципальных предприятий - банкротов (т.22, л.д. 7).

Фактически в повестку дня собрания кредиторов НМУП «НКС» был включен вопрос: об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования г. Новомосковск в связи с изъятием имущества НМУП «НКС» (т.22, л.д.28-32).

Как установлено судом первой инстанции, указание в повестке дня собрания на администрацию МО г. Новомосковск вместо администрации МО г.Новомосковск и Новомосковский район связана с реорганизацией данного муниципального образования, а указанием  предприятия - банкрота - НМУП «НКС» конкретизировано муниципальное предприятие, имущество которого изъято распоряжением администрации МО г. Новомосковск.

Исходя из этого, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда области о том, что внесенная в повестку дня формулировка первого вопроса не касается существа вопроса и не является изменением арбитражным управляющим повестки дня собрания кредиторов.

Кроме этого, протокол собрания кредиторов от 17.02.2009 подтверждает факт единогласного утверждения предложенной конкурсным управляющим повестки дня.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим при формировании повестки дня собрания кредиторов не нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстсве)», и по праву отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В связи с этим отклоняется довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не вправе был вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию уполномоченного органа, а также вносить на голосование дополнительный вопрос.

Утверждение заявителя о том, что Чернятин В.М. не является арбитражным управляющим и все его действия не имеют законной силы, поскольку полномочия не подтверждены соответствующими документами, опровергается решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2006, согласно которому Чернятин В.М. утвержден конкурсным управляющим НМУП «НКС».

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 05 июня 2009 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Тульской области от 05 июня 2009 года по делу № А68-7194/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС №10 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию  не подлежит.

Председательствующий                                              Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                  Н.В. Заикина 

                                                                                             Л.А. Капустина