Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А62-414/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 августа 2009 года

Дело № А62-414/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2009 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2009 по делу №  А62-414/2008 (председательствующий судья Сестринский А.М., судьи: Буринская Л.Л., Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белтранском» Проценко Павла Леонидовича о возмещении расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему по делу № А62-414/2008 по заявлению Уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска, г. Смоленск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранском», г. Смоленск,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска (далее – Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании, с учетом уточнения, ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Белтранском» (далее – ООО «Белтранском») несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 3-4, 128).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2008 года ликвидируемый должник ООО «Белтранском» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов Сергей Сергеевич, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей за счет имущества должника (том 1, л.д. 130-132).

Определением суда от 22 августа 2008 года Суворов С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белтранском» (том 2, л.д. 6-7).

Определением суда от 17 сентября 2008 года конкурсным управляющим ООО «Белтранском» утвержден Проценко Павел Леонидович, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей за счет имущества должника (том 2, л.д. 21-22).

Определением суда от 20 марта 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Белтранском» завершено, производство по делу прекращено (том 3, л.д. 2).

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2009 года внесена запись № 2096731057058 о государственной регистрации ООО «Белтранском» в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что следует из свидетельства серии 67 № 001606591 (том 3, л.д. 23).

29.04.2009 года Проценко П.Л. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 17.09.2008 года по 30.03.2009 года в сумме 64 344 рублей, а также расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 8 443 рублей 62 копеек (том 3, л.д. 16-17).

Определением суда от 10 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в пользу  индивидуального предпринимателя Проценко П.Л. взыскано 71 769 рублей 90 копеек, в том числе 64 344 рубля – вознаграждение конкурсного управляющего, 7 425 рублей 90 копеек – расходы на проведение конкурсного производства (том 3, л.д. 56-57).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его недоказанность и необоснованность, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм материального и процессуального права, Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10 июня 2009 года и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 64-65).

Заявитель указывает, что имущества у должника не обнаружено, конкурсная масса не сформирована, считает, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.09.2008 года по 30.03.2009 года в размере 64 344 рубля заявлено необоснованно, поскольку процедура конкурсного производства завершена 20.03.2009 года, при этом ссылается на пункт 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указывает, что в нарушение положений статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Проценко П.Л. действовал не в интересах должника и кредитора, а в собственных интересах, затягивая проведение процедуры конкурсного производства.

Считает, что конкурсный управляющий Проценко П.Л. по имеющейся в его распоряжении информации и документам мог представить отчет о деятельности должника и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства значительно раньше и тем самым сократить расходы по выплате ему вознаграждения.

Заявитель указывает, что в представленных к возмещению по оплате услуг по ксерокопированию документов и приобретению бумаги документах (кассовый и товарный чеки, договор и квитанция) отсутствует подтверждение продажи именно ООО «Белтранском», а также использование в связи с проведением процедуры банкротства.

Также считает произведенное конкурсным управляющим         Проценко П.Л. опубликование сведений о его утверждении с нарушением установленных действующим законодательством сроков несвоевременным и бесполезным.

В обоснование своей позиции Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска ссылается на пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 28, пункт 2 статьи 127, пункт 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Проценко П.Л. и Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска в суд апелляционной инстанции направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя (том 3, л.д. 76, 78).

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного Федерального закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С заявлением о признании ООО «Белтранском» несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска (том 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2008 года ликвидируемый должник ООО «Белтранском» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С., утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей за счет имущества должника (том 1, л.д. 130-132).

Определением суда от 22 августа 2008 года Суворов С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белтранском» (том 2, л.д. 6-7).

Определением суда от 17 сентября 2008 года конкурсным управляющим ООО «Белтранском» утвержден Проценко П.Л., утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей за счет имущества должника (том 2, л.д. 21-22).

Определением суда от 20 марта 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Белтранском» завершено, производство по делу прекращено (том 3, л.д. 2).

29.04.2009 года Проценко П.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 17.09.2008 года по 30.03.2009 года в сумме 64 344 рублей, а также расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 8 443 рублей 62 копеек (том 3, л.д. 16-17).

Руководствуясь статьями 28, 59, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», установив, что конкурсное производство в отношении ООО «Белтранском» завершено, вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства не выплачено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возмещения расходов конкурсного управляющего Проценко П.Л. в сумме 71 769 рублей 90 копеек, в том числе 64 344 рубля –  вознаграждение, 7 425 рублей 90 копеек – расходы на проведение конкурсного производства (том 3, л.д. 56-57).

При этом суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании указанных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области по следующим основаниям.

Из заявления о признании ООО «Белтранском» несостоятельным (банкротом) следует, что требования заявлены Федеральной налоговой службой на основании решения № 41 от 23.01.2008 года о подаче заявления в арбитражный суд ввиду наличия задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 45 832 264 рубля (том 1, л.д. 3-7).

   В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы.

По данному делу Федеральную налоговую службу представляла Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Смоленска на основании доверенностей, поэтому оснований для взыскания суммы вознаграждения конкурсного управляющего и суммы расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области не имеется.

В силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможна лишь в случае его отстранения арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Белтранском» Проценко П.Л., которым в адрес суда были направлены протокол общего собрания кредиторов ООО «Белтранском» от 30.01.2009 года, отчет конкурсного управляющего, учитывая, что документов, подлежащих передаче в архив, и имущества не выявлено, печать уничтожена, возражений представителя уполномоченного органа относительно завершения процедуры конкурсного производства должника не имеется, Арбитражный суд Смоленской области вынес определение от 20 марта 2009 года и правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «Белтранском»  (том 2, л.д. 111-137; том 3, л.д. 2).

   В соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

   С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

   Определение о завершении