Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А62-285/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 августа 2009 года

Дело №А62-285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.

судей                                  Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 20АП-2827,2873/2009)  ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 мая 2009 года  по делу №  А62-285/2009 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску   ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» к  ОСАО «Ингосстрах», Филиалу ОСАО «Ингострах» г. Смоленск

третье лицо: ООО «Компания «Аркада»

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 389 4562,47 руб. и судебных расходов на сумму 58447,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца–Азарова Е.Г., представитель (дов. от 20.02.2009г.),

от ответчика –     Дроздова Н.И., представитель (дов. от 03.04.2009 г.),

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты», правопреемник  ООО «Ювелирный центр «Кристалл», обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения по страховому полису № 422-186-024877/07 от 06.08.2007 года в сумме 9 218 716, 78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 170 735, 69 руб.

           Решением суда от 28.05.2009 года заявленные требования удовлетворены частично.                        

           Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Смоленские бриллианты» и  ОАО «Ингосстрах» подали апелляционные жалобы.

  Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

  Судом установлено, что в соответствии с договором № 39 от 08.05.2003 года ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» передало ООО «Компания «Аркада»     для реализации на условиях комиссии ювелирные изделия.

   Реализация указанных изделий осуществлялась через ювелирные магазины в различных городах России.

            06   августа   2007   года ООО   «Компания «Аркада» заключило договор страхования с ОСАО «Ингосстрах» в лице Смоленского филиала, оформленный посредством выдачи страхового полиса № 422-186-024877/07 от 06.08.2007 года.   Выгодоприобретателем по страховому полису № 422-186-024877/07 от 06.08.2007 года является ООО   

По указанному страховому полису были застрахованы ювелирные изделия ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» на сумму 98 000 000 руб., находящиеся в 16 принадлежащих ООО «Компания «Аркада» ювелирных магазинах, в том числе в г.Москве по ул.Тверская на  сумму 20 000 000 руб.

Данный договор включает риски кражи с незаконным проникновением и грабежа.

19 февраля 2008 года в результате совершенного преступления из помещения магазина «Grand Exlusive», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, дом 6, были похищены 86 ювелирных изделий, находящихся на    комиссии    у  ООО    «Компания «Аркада»  и принадлежащих ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» общей стоимостью 9 218 716, 78 руб.       

Постановлением от 21.02.2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного  п. «б» ч.3 ст.161 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц.

22 февраля 2008 года ООО «Компания «Аркада» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 9 218 716, 78 руб. Однако в выплате было отказано по тем основаниям, что страхователем были нарушены нормы безопасности в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию от кражи с незаконным проникновением и грабежа», а также пунктами 10.1, 10.2 Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий».

11.12.2008 года страховой компании и её филиалу была направлена претензия с требованием об уплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано по тем же мотивам.

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не произведена,  ООО «Смоленские бриллианты» обратилось в суд с настоящим иском.

 Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.929 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой   по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

    В силу пункта 3 «Застрахованные риски» настоящего полиса страховым случаем является утрата имущества в результате кражи и грабежа.

    Как указано выше, следственными органами возбуждено уголовное дело по факту грабежа магазина с похищением ювелирных изделий.

    Грабеж является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

   Грабеж имущества из-за несоблюдения продавцом (менеджером) должностной инструкции не устраняет объективности его утраты, тем более, что в действиях ООО «Компания «Аркада» и его работника умысла на грабеж или других оснований, свидетельствующих о каких-либо незаконных действиях с их стороны в отношении похищенного имущества, приговором суда не установлено.

   В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  нарушение продавцом своих трудовых обязанностей не исключает грабеж из числа страховых случаев.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Так, в соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Такого условия для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате грабежа имущества как нарушение норм безопасности законом не предусмотрено, и данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с утратой имущества, а зависит от умысла преступника, который не был известен страхователю.

При таких обстоятельствах включение названного выше условия в «Дополнительные условия по страхованию от кражи с проникновением и грабежа» как противоречащего указанному положению ГК РФ, применяться не должно и не может служить основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах» о том, что для расчета понесенных убытков ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты» не предоставило: акт инвентаризации, сличительную ведомость, товарно-сопроводительные документы, справки по движению товара за период с даты заключения договора комиссии и по дату хищения,  не соответствует материалам дела.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв для детального ознакомления с делом представителя ответчика. Данный довод обоснованно подтвержден ею не был.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОСАО «Ингосстрах» подлежит отклонению.

В то же время, производя расчет суммы иска, подлежащей удовлетворению, суд первой инстанции исходил из   условий страхования, изложенных в секции № 1 договора страхования. А именно: если при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная,  в данном пункте Полиса по отдельной категории страхования окажется ниже стоимости товарного запаса, находящегося в данный момент на данной территории страхования страховщик возмещает страхователю лишь часть понесенных им убытков пропорционально отношению страховой суммы по страхованию товарного запаса на отдельной территории страхования к стоимости товарного запаса, находящегося на отдельной территории страхования на день наступления страхового случая.

Товарные запасы на день наступления страхового случая на 22.02.2008г. (территория страхования г. Москва, ул. Тверская, д. 6 Ювелирный бутик) составляли 9 218 716, 78 руб. Страховая сумма по указанной территории страхования согласно пункту 1.7 Полиса составляет 20 000 000 руб., франшиза – 30 000 руб. Из этого следует, что страховая сумма ниже стоимости товарного запаса, находившегося в момент страхового случая на данной территории страхования. Поэтому страхователю  должна  быть  возмещена  часть  понесенных  им  убытков- 4210609,72 рублей.

Апелляционная инстанция находит расчет ошибочным, поскольку данный пункт определяет порядок исчисления пропорции только в случае превышения стоимости товарного запаса над суммой страхования.

В рассматриваемой ситуации сумма страхования составляет 20 000 000 рублей, что выше, а не ниже стоимости товарного запаса 9218716,78 рублей.

Ссылка ответчика на сумму похищенного имущества, равную 60 000 000 рублей исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, и 73468906 рублей исходя из  переписки с ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты», в обоснование невозможности оценить реальный ущерб, несостоятельна.

Данные суммы не влияют на размер ущерба истца, а  фигурируют в качестве убытков ООО «Компания «Аркада», у которой   похищены ювелирные изделия из принадлежащего ему магазина «Grand Exlusive».

Однако в магазине находились на реализации не только изделия ООО «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты», но и другие, принадлежащие третьему лицу, и  из всех этих изделий объектом страхования в рамках Полиса № 422-186-024877/07 от 06.08.2007 года являются изделия  только на сумму 9218716,78 рублей, что подтверждается актом инвентаризации  драгоценных металлов и изделий из них №25 от 20.02.2008 года.

Истребованная Ответчиком в ходе предварительного судебного заседания расшифровка цены по остаткам ювелирных изделий, находящихся на комиссии в ООО «Компания «Аркада» на 20.02.2008 года была представлена Истцом, Ответчиком не оспаривалась, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих сумму ущерба, в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, за минусом франшизы взысканию подлежит 9188716,78 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 года № 2135-У действует ставка рефинансирования 13 % годовых. Срок просрочки 52 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 года по 31.01.2009 года составил 170 180 рублей (9 188 716, 78 руб. х 13% : 365 дней х 52 дня).

Судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Руководствуясь    статьями    269 п.2,    270 ч.1 п.3,  271 Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Смоленской  области от 28.05.2009 по делу А62-285/2009 года  изменить.

 Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах»,   г.   Москва     в   пользу            Общества   с   ограниченной ответственностью «Ювелирная группа «Смоленские бриллианты»», г. Смоленск страховое возмещение в сумме 9 188 716,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 170 180 рублей и судебные расходы   58 257 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В.Еремичева

О.Г.Тучкова

.