Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А23-16/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 августа 2009 года

Дело №А23-16/2009Г-16-7

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» в лице Калужского филиала   

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 08.05.2009 по делу №  А23-16/2009Г-16-7 (судья Осипенко С.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» в лице Калужского филиала  

3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть 10199, Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России

о взыскании 1 303 381 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Матвеева С.Н. по доверенности от 23.01.2009 № 97/29д, Ефремовой К.В. по доверенности от 23.01.2009 № 97/30д,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (далее - Предприятие) в лице филиала ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком площадью 16531 кв. м, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д. 17, в период с 11.06.2007 по 31.12.2008 в сумме 1303381 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2009 требования удовлетворены.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, на основании договора от 06.11.1990 Войсковая часть N 31782 (в настоящее время - N 10199) безвозмездно передала на баланс ответчика здания и сооружения военного городка N 4, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д. 17, для размещения ОКБ НПО им. С.А.Лавочкина.

Земельный участок площадью 41406 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 03 05 0005, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д. 17, предоставленный для эксплуатации зданий и сооружений военного городка, является собственностью Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 N 40 ЕР 226671.

Данный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у войсковой части N 10199, что подтверждается соответствующим свидетельством на право пользования землей от 18.07.1997.

03.07.2007 распоряжением Управления N 369-р создана комиссия для проверки использования земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью N 10199, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, 17. При проведении проверки, результаты которой оформлены актом от 05.07.2007, комиссией установлено, что на части указанного земельного участка располагаются здания и сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия. Земельный участок фактически разделен на две части металлическим ограждением, часть земельного участка, площадью 18146 кв. м, без правоустанавливающих документов использует филиал ответчика.

Согласно справке ответчика от 02.04.2009 № 15и/97-2009-1 и землеустроительному плану, общая площадь фактически используемого Предприятием земельного участка составляет 16531 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик за период с 11.06.2007 по 31.12.2008 должен возместить Российской Федерации сбереженную арендную плату за неосновательное пользование земельным участком площадью 16531 кв. м, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В случае отсутствия договорных либо иных отношений между управомоченным органом и землепользователем по вопросу пользования земельным участком обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается, при этом управомоченный орган вправе ставить вопрос перед фактическим землепользователем о неосновательном обогащении либо о возмещении убытков в виде неполученных доходов.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается актом проверки использования земельного участка, кадастровый номер 40:26:00 03:050005, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Октябрьская, д. 17, от 05.07.2007 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения платежей за пользование указанным земельным участком в период с 11.06.2007 по 31.12.2008, а равно доказательств оформления отношений с истцом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по пользованию спорным земельным участком в указанный период суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании ответчиком земельного участка площадью 16531 кв. м без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Довод ответчика об отсутствии его вины в незаключении договорных отношений по оплате за пользование земельным участком, со ссылкой на то обстоятельство, что, начиная с 2003 года, им предпринимались попытки оформить права на земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской по вопросу заключения договора аренды, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что спорный земельный участок изъят из оборота на основании ст. 27 ЗК РФ.

Законодательством Российской Федерации, а именно статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу п. 4 указанной статьи из оборота изъяты земельные участки, занятые, в частности, находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Поскольку спорный земельный участок занят объектами недвижимости, в которых размещены подразделения ответчика, не относящегося к структурам Министерства обороны, оснований для отнесения его к землям, изъятым из оборота, к которым не могут быть применены нормы, предусмотренные гражданским законодательством, у суда не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок может выступать объектом аренды.

Довод жалобы о том, что свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2004 N 40 ЕР 226671 выдано Министерству обороны РФ незаконно, поскольку на указанном земельном участке располагались принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества и вследствие выдачи указанного свидетельства изменился правовой статус земельного участка, отклоняется.

Вопрос о правомерности регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок не является предметом настоящего дела о взыскании  неосновательного обогащения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 по делу № А23-16/2009Г-16-7оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            В.Н. Стаханова

                                                                                                                       О.Г. Тучкова