Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А09-7680/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 августа 2009 года

Дело № А09-7680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме   21 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Юдиной  Л.А., Рыжовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой  И.В.,

при участии: 

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЭСТА» на определение Арбитражного суда Брянской  области от 03 июня 2009 года по делу №А09-7680/2008 (судья Данилина  О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вэста» (далее – ООО «Вэста»), Брянский район, пос. Супонево,  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Брянскагроспецмонтаж» (далее – ОАО «Брянскагроспецмонтаж»), Брянский район, пос. Супонево,  задолженности  в сумме 1 076 911 руб. за аренду автомобилей, поставленный товар и коммерческий кредит.

Определением от 08.12.2008 требования в части взыскания задолженности за поставленный товар выделены в отдельное производство.

Исходя из этого дело рассмотрено в рамках требований о взыскании задолженности в сумме 1 032 055 руб. 24 коп., в том числе 241 60 руб. задолженности по арендной плате и 790 455 руб. 24 коп. за предоставленный коммерческий кредит.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Брянскагроспецмонтаж» в пользу ООО «Вэста» взыскано 790 455 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований в части задолженности по арендной плате в сумме 241 600 руб. отказано.

Постановлением  от  25.03.2009 решение  Арбитражного  суда  Брянской  области от  12.01.2009 по  делу  №А09-7680/2008 оставлено  без  изменения.

На  основании  решения  Арбитражного  суда  Брянской  области от  12.01.2009 ООО «Вэста» выданы  исполнительные  листы  №163375, № 168381. Постановлением от  18.05.2009 на  основании  исполнительного  листа  № 168381 от 12.05.2009 возбуждено  исполнительное  производство  № №15/5/13688/13/2009 в  отношении  должника  ОАО «Брянскагроспецмонтаж».

25.05.2009 ОАО «Брянскагроспецмонтаж» обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской  области с  заявлением  о  предоставлении  отсрочки  исполнения  судебного  акта   Арбитражного  суда  Брянской  области  от  12.01.2009 сроком  до  01.12.2009.

Определением от 03.06.2009 заявление ОАО «Брянскагроспецмонтаж» о предоставлении  отсрочки  исполнения  судебного  акта   Арбитражного  суда  Брянской  области  от  12.01.2009 сроком  до  01.12.2009 удовлетворено  частично, должнику  - ОАО «Брянскагроспецмонтаж» предоставлена  отсрочка  исполнения решения Арбитражного  суда  Брянской  области от 12.01.2009 по  делу  №А09-7680/2008 сроком до 01.10.2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Вэста» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного обжалуемого  судебного  акта. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что должник представил  надлежащие  доказательства, подтверждающие наличие финансовых препятствий к  исполнению решения суда. 

Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей         лиц, участвующих в  деле.

Законность и обоснованность определения от 03.06.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом  апелляционной  инстанции  установлены основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены определения.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ОАО «Брянскагроспецмонтаж» ссылается на то обстоятельство, что взыскание  суммы задолженности по  исполнительному  листу, которая  сложилась  за  длительное  время, повлечет  для  предприятия негативные последствия, в виде несвоевременной выплаты работникам заработной платы, дефицита денежных  средств  на  содержание  имущества, необходимого для производственной  деятельности, что приведет к массовому увольнению работников и,  соответственно, ликвидации  общества  как налогоплательщика.

В  обоснование  данного  факта  заявителем представлены  справка  о  финансово-хозяйственной  деятельности  ОАО «Брянскагроспецмонтаж», бухгалтерский  баланс  предприятия  по  состоянию  на  31.03.2009.

 Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы должника, а также представленные им в обоснование ходатайства документы, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки  исполнения судебного акта.

Вместе с  тем, данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным  и  не основанном  на материалах  дела  в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки. Решая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

  При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку. 

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что ОАО «Брянскагроспецмонтаж», ходатайствуя об отсрочке исполнения судебного акта, представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о существовании обстоятельств, затрудняющих его немедленное исполнение, таких, как сокращение объемов финансирования, связанных с несвоевременным получением оплаты за оказанные  услуги, необеспечение поступающих заказов денежными средствами или  отсутствие  таковых, что  повлекло  или  может  повлечь  образование задолженности контрагентов, возникновение дефицита финансовых средств для осуществления всех текущих платежей, а именно налогов, заработной платы. При этом заявителем  ходатайства о  предоставлении  отсрочки не представлено  доказательств приостановки операций по счетам, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Кроме того, заявителем ходатайства в  нарушение ст. 65 АПК РФ  не  представлено  доказательств того, что отсрочка исполнения решения суда   благоприятным  образом  повлияет  на хозяйственную  деятельность  общества  и повлечет улучшение  материального положения  общества. 

Таким образом, ОАО «Брянскагроспецмонтаж» не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие финансовых препятствий к исполнению решения суда.    

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной  инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, а также приняв во внимание, что заявителем  ходатайства  не представлено  надлежащих  доказательств  в  обоснование  своих  доводов  о  невозможности незамедлительного исполнения  решения суда, в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, справедливости и законности, приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской  области  от  12.01.2009 по делу А09-7680/2008.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Брянской  области от 03 июня 2009 года об отсрочке  исполнения  решения  суда подлежит отмене, а заявление открытого акционерного общества «Брянскагроспецмонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения решения  Арбитражного  суда  Брянской  области по делу №А09-7680/2008 от 12.01.2009 - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Вэста» при подаче апелляционной жалобы по квитанции  от  03.07.2009, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2009 года по делу №А09-7680/2008 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Брянскагроспецмонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения решения  Арбитражного  суда  Брянской  области по делу №А09-7680/2008 от 12.01.2009 отказать.

Возвратить ООО «Вэста» из федерального бюджета РФ госпошлину, уплаченную  по  квитанции  от  03.07.2009, в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Л.А. Юдина 

                   Е.В. Рыжова