Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А54-5172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

17 августа 2009  года                                                                      Дело № А54-5172/2008 С5 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации г. Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 01.06.2009 по делу  № А54-5172/2008 С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению  Любаева А.В. и Юрьева Б.И.                                                                                                              к  администрации г. Рязани

о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Любаева А.В.: Капустяна А.В. – представителя по доверенности от 15.01.2009; от заявителя Юрьева Б.И.: Капустяна А.В. – представителя по доверенности от 16.01.2009,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 10.08.2009 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.08.2009.

Индивидуальные предприниматели Любаев А.В. и Юрьев Б.И обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации г. Рязани (далее - Администрация) о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося  лица. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Администрацией города Рязани и Юрьевым Б.И. был заключен договор от 20.01.2004 № С 005-04 А арен­ды земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 31:0017 общей площадью 7489,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, Станкозаводская улица, (Московский округ) для строительства общественно-торгового комплекса в соответствии с согласованным в установленном порядке про­ектом в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. В соответствии с соглашением № С005-04 В о вступлении в договор №С005-04 А от 21.01.2004 аренды зе­мельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 31:0017 на период строительства 28.04.2004  в договор вступил Любаев А.В.

Соглашением о продлении договора от 21.01.2004 № С 005-04 А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 00 31:0017 на период строительства срок вышеуказанного договора продлен до 04.12.2007 на тех же условиях с обязательной уплатой арендной платы с применением повышающего коэффициента 5,0.

В 2007 году индивидуальные предприниматели Юрьев Борис Иванович и Любаев Андрей Викторович, в связи с завершением строительства нежи­лого здания лит. А общей площадью 4370,4 кв.м., расположенного по адре­су: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 30, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:002 00 31:0017, стали сособственниками (общей долевой собственности) указанного здания.

25.04.2008 имело место ошибочное обращение индивидуальных предпринимателей Юрьева Б.И. и Любаева А.В., собственников нежилого строения, к исполняющему обязанности Главы Администрации г. Рязани с заявлением о бесплатной передаче им в общую долевую собственность зе­мельного участка с кадастровым номером 62:29:002 0031:0017 общей пло­щадью 7489,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Станкозавод­ская (Московский округ).

Письмом от 16.05.2008 г. № 1202-В Администрация г. Рязани отказала индивидуальным предпринимателям Юрьеву Б.И. и Любаеву А.В. в бес­платном предоставлении в общую долевую собственность земельного уча­стка по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 30, для обслуживания обще­ственно-торгового комплекса.

Индивидуальные предприниматели 22.05.2008 обратились к заместителю главы Администрации по муниципаль­ной собственности с заявлением о продаже им в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:002 0031:0017 общей площадью 7489,9 кв.м, расположенного по ад­ресу: г. Рязань, Станкозаводская улица.

ИП Юрьев Б.И. и ИП Люба­ев А.В. 22.10.2008 повторно обратились к Главе Администрации г. Рязани с заявлени­ем о выкупе вышеуказанного земельного участка и просили сообщить о принятом решении.

Не получив ответа на свое обращение, ИП Юрьев Б.И. и ИП Любаев А.В. обратились в Арбитражный суд Рязан­ской области с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связан­ных с применением земельного законодательства" исклю­чительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, соору­жений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земель­ным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридиче­ские лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или му­ниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный ор­ган государственной власти или орган местного самоуправления, преду­смотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в ме­сячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в соб­ственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект до­говора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией, предпринимателями вы­полнены все требования вышеуказанных норм права, в связи с чем у них возникло право на выкуп испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по распоряжению данным участком наделена Администрация (абз. 2 и 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пп. "д" п. 2 ст. 39 Устава му­ниципального образования г. Рязань).

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок находится в пределах красной линии, в связи с чем предоставление в собствен­ность земельного участка в ранее сформированных границах невозможно, необоснован, так как Администрацией не представлено соответствующих доказательств.

На основании ч.4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граж­дан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государствен­ной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом за­прета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для го­сударственных или муниципальных нужд.

Земельные участки общего пользования, занятые пло­щадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существую­щие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположе­ны сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные со­оружения (линейные объекты).

В силу п. 12 ст.1 Градо­строительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе пло­щади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании ч.1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации планировка территории является одним из этапов градо­строительной деятельности и она не может осуществляться без оформлен­ной надлежащим образом градостроительной документации.

Согласно п.5 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции органы местного самоуправления обеспечивают подготовку докумен­тации по планировке территории на основании генерального плана город­ского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Рос­сийской Федерации особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа ме­стного самоуправления городского округа, является обязательное рассмот­рение проектов планировки и проектов межевания территории до их ут­верждения на публичных слушаниях, при этом порядок организации и про­ведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проек­ту межевания территории определяется уставом муниципального образова­ния и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

Однако, судом установлено, что проект планировки терри­тории, на которой расположен спорный земельный участок, не утвержден в установленном порядке органом местного самоуправления. Администрацией г. Рязани не представлен проект де­тальной планировки городской территории по ул. Станкозаводская г. Ряза­ни, являющийся правовым основанием для утверждения красной линии, пересекающей испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастро­вым номером 62:29:002 0031:0017

Как правомерно отметил суд первой инстанции, Администрацией в дело не представлено проектов, чертежей, иных документов, ут­вержденных органом местного самоуправления, в отношении красных ли­ний ул. Станкозаводской г. Рязани. Представленные схемы транс­портной инфраструктуры, типовые поперечные профили улиц, устанавли­вающие в соответствии со стандартами общие размеры ширины улиц, тро­туаров, полосы озеленения, таковыми документами не являются.

Тот факт, что красная линия обозначена на плане землеустройства спорного земельного участка, а также на схеме границ земельного участка, выполненной на топографической съемке местности, при отсутствии ут­вержденного проекта планировки территории сам по себе не свидетельст­вует о соблюдении Администрацией г. Рязани порядка установления гра­ниц красных линий, предусмотренного градостроительным законодатель­ством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Доказательств законности своего бездействия Администрацией не представлено.

Администрацией г.Рязани не представлено в дело доказательств со­блюдения положений ст. ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Рос­сийской Федерации при установлении красных линий улицы Станкозаводская.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 по делу  № А54-5172/2008 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова