Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А68-2231/07-63/18 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 марта 2008 года

 Дело № А68-2231/07-63/18 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н., по докладу судьи                         Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 14.01.2008г. по делу №  А68-2231/07-63/18  (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению  ОАО «Тулэнерго»

к  Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области

3-е лицо: Администрация Тульской области, УФК по Тульской области, Администрация МО Новомосковский район Тульской области

о признании незаконным бездействия и об обязании осуществить возврат налога и процентов

при участии в заседании:        

от заявителя: Сухорукова Л.Г. – представитель по доверенности от 22.02.2008г.,

от ответчика: Квасова Е.И. – начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2008г. №04-с/85/1,

от УФК по Тульской области: Николаева О.Н. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 11.01.2008г. №14-05/19,

от Администрации Тульской области, Администрации МО Новомосковский район Тульской области: не явились извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба рассмотрена 20.03.2008г. в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.03.2008г.

Открытое акционерное общество «Тулэнерго» (далее - ОАО «Тулэнерго», Общество) обра­тилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на землю в размере 26027482 рублей, и об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 26027482 рублей, а также взыскать с налогового органа проценты в размере 3788483 руб. 20 коп.

Определением суда от 10.07.2007 г. произведена замена ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области.

Определением суда от 06 - 12 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Тульской области, УФК по Тульской области, Администрация МО Новомосковский район.

В судебном заседании 14.01.2008 г. представитель заявителя в связи с оплатой МИФНС России № 9 по Тульской области 26027482 рублей отказался от требований о признании незаконным бездействия и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на землю. В том же заседании заявитель ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать дополнительно проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 1897835,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2008 г. производство по делу в части признания незаконным бездействия МИФНС России №9 по Тульской области, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на землю и обязания возвратить 26027482 руб. прекращено в связи с отказом заявителя от требований. Заявленные требования удовлетворены в части взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога в общей сумме 5686318,65 руб.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания указанных процентов, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Администрация Тульской области, Администрация МО Новомосковский район Тульской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Администрацией Тульской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции в связи с установлением универсального правопреемства  в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца -  с ОАО «Тулэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 28.12.2005 г. ОАО «Тулэнерго» представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уточненные годовые декларации по налогу на землю за 2004 - 2005 г.г. и заявление о возврате налога в размере 51 259 714 рублей.

Согласно приказу УФНС России по Тульской области от 06.06.2005г. №126 функции по учету объектов недвижимого имущества, в том числе по земельным участкам, с 01.01.2006г. были переданы ИФНС России по г.Новомосковску Тульской области.

18.08.2006г. ОАО «Тулэнерго» уведомлено о том, что ИФНС России по г.Новомосковску Тульской области принято решение от 11.08.2006г. №7927 о возврате налога (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2006г. по деду №А68-5061 /06-180/12 приняты обеспечительные меры в виде запрета УФК по Тульской области осуществлять списание денежных средств с доходной части бюджета муниципального образования Новомосковский район по решению ФНС России по г.Новомосковску Тульской области от 11.08.2006 г. № 7927 в сумме 26 027 482 рублей (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8024/06-444/11  от 21.02.2007г. признано незаконным решение ИФНС России по г.Новомосковску от 11.08.2006г. №7927 в части возврата из бюджета МО Новомосковский район суммы земельного налога в размере 26381945 рублей (л.д.10-16).

06.03.2007  г. ОАО «Тулэнерго» обратилось в ИФНС России по г.Новомосковску с письмом, в котором со ссылкой на то, что после признания незаконным части решения о возврате налога не принято решение о возврате 26027482 рублей, предложило незамедлительно вынести решение о возврате излишне уплаченного налога и в случае перечисления суммы на счет ОАО «Тулэнерго» до 09.04.2007г. обязалось не предъявлять требования о начислении процентов за нарушение срока возврата.

Инспекция ФНС России по г.Новомосковску на данное обращение в письме от 03.04.207г. №09-с/1409 указала, что не имеет возможности вынести решение о возврате, так как арбитражным судом не принято решение об отмене обеспечительных мер по делу №А68-5061/06-180/12 (л.д. 17).

03.05.2007 г. ОАО «Тулэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на землю в размере 26027482 рублей, об обязании возвратить налог и взыскать проценты в размере 3788483, 20 руб.

Возврат денежных средств осуществлялся частями, всего было возвращено 25232232 рублей.

В связи с этим после принятия решения от 13.02.2007 г. ОАО «Тулэнерго» в письме от 06.03.2007 г. предлагало ИФНС России по г.Новомосковску принять решение о возврате 26381945 рублей. Однако решение о возврате принято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога в общей сумме 5686318,65 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику, а при нарушении срока возврата, на сумму излишне уплаченного налога, начисляются проценты за каждый день нарушения срока.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 7, п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При нарушении указанного срока в силу абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Расчет процентов Инспекцией не оспаривается.

На основании представленных в дело документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган обязан выплатить Обществу проценты, начисленные на излишне уплаченный налог на землю в сумме 5686318,65 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество пропустило установленный ст.198 АПК РФ срок на подачу заявления, не обоснован.

Заявление ОАО «Тулэнерго» содержит требования имущественного и неимущественного характера, в связи с чем правило о трех месячном сроке подачи заявления на данный спор не распространяется.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006г. №9316/05, согласно которой правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

Ссылка налогового органа на нарушение  судом первой инстанции норм АПК РФ апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку Обществом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания бездействия Инспекции незаконным, суд обоснованно удовлетворил имущественные требования ОАО «Тулэнерго».

Исходя из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003г. №73, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа.

Кроме того, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2008г. по делу №  А68-2231/07-63/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                                                                                                                                                                                                 В.Н. Стаханова