Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А54-972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 августа 2009 года

Дело № А54-972/2009 С17  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2009 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2976/2009) Территориального управления Росимущества по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 года по делу № А54-972/2009 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску Территориального управления Росимущества по Рязанской области,                   г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2», п.г.т. Мурмино Рязанского района Рязанской области,           о признании договора аренды ничтожным и принудительном освобождении помещения,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии-2» (далее – ООО «Строительные технологии-2») о признании договора аренды от 06.10.2006 года № 0662056 ничтожным и принудительном освобождении помещения (л.д. 2-3).

Решением от 01.06.2009 года Арбитражный суд Рязанской области в иске отказал (л.д. 94-96).

          Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Росимущества по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме       (л.д. 103).

          По мнению заявителя, спорный договор является недействительным (ничтожным), поскольку он был заключен без проведения конкурса, то есть с нарушением требований действующего порядка заключения договоров аренды федерального имущества. В обоснование своих доводов ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 года       № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года № 702», которым внесены изменения в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года               № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», в соответствии с которыми заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе.

ООО «Строительные технологии-2» направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы Территориального управления Росимущества по Рязанской области, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 110).

Отметило, что размер арендной платы установлен в спорном договоре в соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 года № 156).

Указало, что заключение договора аренды с проведением конкурса возможно лишь при наличии порядка, установленного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, который не был утвержден на дату заключения спорного договора.

Обратило внимание на то, что истец вправе был заключить спорный договор аренды исходя из полномочий, утвержденных Положением о Территориальном управлении Росимущества по Рязанской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Территориальное управление Росимущества по Рязанской области в суд апелляционной инстанции направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 119).

ООО «Строительные технологии-2» в суд апелляционной инстанции также направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя (л.д. 113).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Росимущества по Рязанской области (Арендодатель) и ООО «Строительные технологии-2» (Арендатор) 06.10.2006 года заключили договор аренды                 № 0662056 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, – здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 24-а, согласно выделенной на поэтажном плане планировке, с правом  пользования прилегающим земельным участком площадью 10 828,8 кв.м, под кадастровым номером 62:29:001 00 01:0044, в пределах периметрального ограждения, для использования под производственный цех по изготовлению промышленных изделий (л.д. 6-13).

Имущество передано ООО «Строительные технологии-2» по акту приема-передачи от 06.10.2006 года (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен до 06.10.2055 года.

В силу пункта 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 45 789 рублей 90 копеек.   

Считая, что договор был заключен без проведения конкурса, то есть с нарушением действующего порядка заключения договоров аренды федерального имущества, Территориальное управление Росимущества по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительные технологии-2» о признании данного договора ничтожным и принудительном освобождении помещения (л.д. 2-3).

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», Положением о Территориальном управлении Росимущества по Рязанской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 года № 37, пришел к выводам о том, что истец имел право на передачу недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, и что оснований для признания спорного договора ничтожным не имеется.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Росимущества по Рязанской области установлено, что оно осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Рязанской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам (л.д. 16).

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что истец имел право на передачу недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается правильным.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 года № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от     3 июля 1998 года № 702», которым внесены изменения в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года               № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», в соответствии с которыми заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции признается необоснованной ввиду следующего.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества»  (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 года № 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заключение договора с проведением конкурса возможно лишь при наличии порядка, установленного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, который на дату заключения спорного договора не был утвержден.

Следовательно, договор аренды от 06.12.2006 года № 0662056 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, Территориальным управлением Росимущества по Рязанской области заключен правомерно. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда от 01 июня 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества по Рязанской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии со статьями 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки, льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 июня 2009 года по делу № А54-972/2009 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Рязанской области, г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья

               Е.В.Рыжова

Судьи

               Н.В. Заикина

               Л.А. Юдина