Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А62-6792/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 августа 2009 года

Дело № А62-6792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Стахановой В.Н.,

судей                                              Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                          Тиминской О.А.,

при ведении протокола судьей  Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 06 мая 2009 года  по делу №  А68-2460/09 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению  ООО «Фирма «Курьер» к  МИФНС России №1 по Тульской области

о признании незаконным постановления №04-52 от 08.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ

при участии:

от  заявителя: Лихачев О.В.. – директор

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Курьер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления МИФНС России №1 по Тульской области от 08.04.2009г. №04-52 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 06.05.09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что сотрудниками МИФНС России №1 по Тульской области при осуществлении проверки выполнения требований Федерального Закона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» 25.03.2009г. выявлен факт неприменения ККТ в газетном киоске ООО «Фирма «Курьер», расположенном по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Гагарина, напротив дома №39.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №12-12 от 26.03.2009г.

По результатам его рассмотрения 08.04.2009г. начальник МИФНС России №1 по Тульской области вынес постановление №04-52 о привлечении ООО «Фирма «Курьер» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что проверка проведена с существенным нарушением закона, ООО «Фирма «Курьер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что

осуществление контроля за применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) организациями и индивидуальными предпринимателями возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ и статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок, а также полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В рассматриваемом случае проверяющим была приобретена машинка детская по цене 16 рублей, после чего продавцу были предъявлены поручение № 8 от 23.03.09 на осуществление проверки и служебное удостоверение сотрудника налогового органа.    

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – Закон №144-ФЗ), допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона №144-ФЗ налоговые органы не наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудники налоговых органов имеют право приобретать в личное пользование любые товары, что и было сделано в настоящем случае, не может быть принят во внимание, поскольку все последующие действия работника налогового органа, а именно: предъявление поручения на проведение проверки, служебного удостоверения сотрудника налогового органа, составление акта, свидетельствуют о том, что работником Инспекции проводилась именно проверочная закупка в целях проверки применения Обществом контрольно-кассовой техники, тем более, что покупка совершена в рабочее время.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ № 3125/08 от 02.09.2008г.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено ч.6 ст. 210 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2009 по делу № А68-2460/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            В.Н.Стаханова                                           

Судьи                                                                                                          О.А.Тиминская

                                                                                                                     Г.Д. Игнашина