Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А68-2315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 августа 2009 года

Дело № А68-2315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2009года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Тиминской О.А.     

судей                                            Игнашиной Г.Д.., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                        Тиминской О.А.,   

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС  России №1 по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области 

от 12 мая 2009 года  по делу №  А68-2315/09 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению  ИП Бухтояровой В.А. к  МИФНС  России №1 по Тульской области

о признании незаконными ненормативных правовых актов

при участии: 

от заявителя: Грачев Д.А. – представитель (дов.б/н от 10.04.09 – пост.)

от ответчика: Сторожева О.А. – спец-т (дов.№ 04-47/4115 от 19.09.08 – пост.)

УСТАНОВИЛ:

 Предприниматель Бухтоярова Валентина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением с учётом уточнений о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 03.04.2009 года № 12172 и от 08.04.2009 года № 12179, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.04.2009 года № 4014 и от 08.04.2009 года № 4020, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области осуществить возврат суммы 333 350,38 рублей, взысканной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 03.04.2009 года № 12172.

 Решением суда от 12.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.             

 Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

 Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ от 13.08.2008 года № 890 принято решение № 12-1368 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Бухтоярова В. А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 318 698,40 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 591 771 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 63 028,04 рублей.

 Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН от 13.08.2008 года № 891  31.10.2008 года принято решение № 12-1369 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Бухтоярова В. А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату сумм единого социального налога в виде штрафа в размере 65 790,80 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа, недоимку по единому социальному налогу в размере 328 954 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 12 712,86 рублей.

На основании решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 31.10.2008 года № 12-1368 и от 31.10.2008 года № 12-1369 налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.12.2008 года № 2231 и от 10.12.2008 года № 2258 со сроками добровольного исполнения до 20.12.2008 года и 29.12.2008       года соответственно.

Налогоплательщик, считая решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области от 31.10.2008 года № 12-1368 и от 31.10.2008 года № 12-1369 незаконными, обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о признании их недействительными (дела №№ А68-9290/08-549/13, № А68-9289/08-561/11).

В рамках названных дел арбитражным судом по ходатайству заявителя применены обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, о чем 01.12.2008 года (дело № А68-9289/08-561/11) и 02.12.2008 года (дело № А68-9290/08-549/13) вынесены соответствующие определения.

02.03.2009 Арбитражным   судом   по   делам   №№   А68-9289/08-561/11   и   А68-9290/08-549/13            года приняты решения об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Бухтояровой В. А.

Учитывая, что в установленный срок требования налогового органа исполнены не были, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области принял решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 03.04.2009 года № 12172 и от 08.04.2009 года № 12179.

Для обеспечения исполнения указанных решений заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.04.2009 года № 4014 и от 08.04.2009 года № 4020.

Инкассовые поручения, выставленные на основании оспариваемых решений, частично банком исполнены.

Полагая, что указанные ненормативные акты с нарушением требований закона, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ,  согласно которому на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок взыскания налога, пени, штрафа с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФопределено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из правовой позиции, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 29 Постановления Пленума от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

По смыслу статьи 199 АПК РФ приостановление действия решений налоговой инспекции влечет невозможность их исполнения до отмены данных обеспечительных мер судом.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае в резолютивных частях решений суда от 02. 03. 09г. по делам №А68-9289/08 и №А68-9290/08 не содержится указаний на снятие обеспечительных мер,  на момент вынесения налоговым органом обжалуемых решений в порядке ст. ст.46, 76   НК РФ эти судебные акты в законную силу не вступили: 02.04.2009 по установленному ст.259 АПК РФ сроку на них поданы апелляционные жалобы, к которым приложены квитанции о направлении копий жалоб Инспекции (л.д.45, 50, 51, 55).

Следовательно, по состоянию на 03..04.09 обеспечительные меры сохраняли свое действие, и даже если апелляционные жалобы не были получены ответчиком к 03.04.09, по их поступлении в пределах 3-5 дней с учетом почтового пробега налоговый орган обязан был отозвать инкассовые поручения из банка.

Тем не менее по прошествии 10 дней и более с 13.04.2009 Тульское отделение ОСБ № 8604 начало исполнение решений МНФНС №1 по Тульской области, о чём имеются отметки о списании денежных средств на платёжных ордерах №23671 от 13.04.09 (л.д.91-94).                            

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоблюдении Инспекцией требований ст.16 АПК РФ, в связи с чем признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 03.04.2009 года № 12172, от 08.04.2009 года № 12179, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.04.2009 года № 4014, от 08.04.2009 года № 4020, а также обязал возвратить ИП Бухтояровой списанные по незаконным решениям 333350,38 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2009  по делу №  А68-2315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          О.А. Тиминская

Судьи

                       Г.Д.Игнашина

Н.В. Еремичева