Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А62-5691/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 августа 2009 года

Дело № А62-5691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме   11 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Можеевой Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

при участии: 

от РУПП «Могилевхлебпром»: Кунчукина А.А. - представителя по доверенности № 122 от 02.06.2009; Капылова С.Л., представителя по доверенности  № 04-1/3504 от  16.12.2008,

иные лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябушева И.В. на определение  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  06 марта 2009 года  по делу  №А62-5691/2008 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по  заявлению  республиканского  производственного предприятия   «Могилевхлебпром» к  ИП Рябушеву И.В. об  установлении  требований  кредитора,

установил:

республиканское унитарное производственное предприятие «Могилевхлебпром» обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области  с  заявлением  об установлении  и  включении  в  реестр  требований  кредиторов  ИП Рябушева  Ивана  Васильевича требования  в  размере  4291752,68 руб.

09.02.2009 РУПП «Могилевхлебпром» обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области  с  дополнительным  заявлением  об  установлении  и включении  требования  в  размере  7153592,91 руб. в  реестр требований  кредиторов   ИП Рябушева  И.В.

Определением от 06.03.2009 в  третью очередь реестра требований  кредиторов индивидуального  предпринимателя   Рябушева Ивана Васильевича включены  требования РУПП «Могилевхлебпром» в размере  7153592,91 руб.

 Не согласившись с указанным определением суда, ИП Рябушев  И.В.  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем нарушил нормы материального и процессуального  права.

 В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ИП Рябушева И.В., считает доводы жалобы законными и обоснованными.  Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции представители РУПП «Могилевхлебпром» поддержали  позицию,  изложенную  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей         лиц, участвующих в  деле.

Законность и обоснованность определения от 06.03.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2006, 15.01.2007, 06.08.2007 и  11.12.2007 между РУПП «Могилевхлебпром» (поставщик) и ИП Рябушевым  И.В. (покупатель) были заключены договоры на поставку хлебобулочных изделий №14/03-08, №1, № 15/03-9 и  № 16/12.

Во исполнение принятых на себя  обязательств РУПП «Могилевхлебпром» на основании указанных выше договоров производило поставку хлебобулочных и кондитерских изделий.

Как  следует  из  материалов  дела,  задолженность  ИП Рябушева  И.В.  перед  РУПП «Могилевхлебпром»  по  договорам № 14/03-08 от  01.12.2006, № 1 от  15.01.2007, №15/03-9 от  06.08.2007, № 16/12 от  11.12.2007 по состоянию  на 01.06.2008 составляет 4748916,51 руб., что подтверждается  представленными в  материалы  дела товарно-транспортными накладными, а  именно в рамках договора № 14/03-8 от 01.12.2006 по товарно-транспортным накладным № 218148 от  20.09.2007, № 219567 от  23.09.2007, в рамках  договора  №  1 от  15.01.2007  по  товарно-транспортным  накладным  № 712291 от  05.10.2007, № 132472 от  13.11.2007, №  156438 от  20.11.2007, в  рамках  договора № 5/03-9 от  06.08.2007  товарными накладными  за  период с  25.09.2007 по  29.01.2008 (т.1 л.д. 58-113), в  рамках договора  №16/12 от  11.12.2007 товарными накладными за период  с  03.04.2008 по  01.06.2008 (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 1-33).

Кроме того, в  материалы  дела  заявителем  представлены  двухсторонние  акты  сверки, которые  подтверждают  наличие задолженности  ИП Рябушева  И.В.     

Таким образом, представленными в  материалы  дела  первичными документами подтверждается наличие задолженности ИП Рябушева И.В. в  размере  4748916,51 руб.

Ненадлежащие  исполнение должником принятых на себя обязательств послужило основанием для начисления  РУПП «Могилевхлебпром» договорной  неустойки  в  соответствии с  условиями п. 10.1 договоров, предусматривающих  начисление пени в случае нарушения   сроков  исполнения  обязательств   указанных в  п. 5.1 договоров, в  размере  2404676,40 руб. 

Определением  Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  01.11.2008 в  отношении  индивидуального предпринимателя  Рябушева  Ивана  Васильевича введена  процедура  банкротства  - наблюдение.

Сообщение  о введении  процедуры  наблюдения  в  отношении  должника  опубликовано  в  средствах  массовой  информации  13.12.2008.

29.12.2008 Республиканское унитарное производственное предприятие  «Могилевхлебпром» обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области с  заявлением  об  установлении  и  включении требования  в  размере  4291752,68 руб. в  реестр  требований   кредиторов   индивидуального предпринимателя  Рябушева  И.В.

Определением  Арбитражного суда  Смоленской  области от  31.12.2008 заявление РУПП «Могилевхлебпром» принято к производству для  рассмотрения  после  истечения  срока  на  подачу  возражений  в  соответствии  со  ст. 71 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

09.02.2009 РУПП «Могилевхлебпром» обратилось  в  Арбитражный  суд  Смоленской  области с  дополнительным  заявлением  об  установлении  и  включении  требования в  размере  7153592,91 руб. в  реестр требований  кредиторов   ИП Рябушева И.В.

С целью проверки  обоснованности требований кредитора и наличия   оснований для и включения в реестр требований кредиторов определением   Арбитражного  суда  Смоленской  области  от  10.02.2009 заявление  РУПП «Могилевхлебпром» назначено  к  рассмотрению  на  06.03.2009.

Определением от 06.03.2009 в  третью очередь реестра требований  кредиторов индивидуального  предпринимателя   Рябушева Ивана Васильевича включены  требования РУПП «Могилевхлебпром» в размере  7153592,91 руб.

Вывод  суда первой  инстанции о  наличии оснований  для  удовлетворения  заявленного  требования  суд  апелляционной инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование порядка ведения реестра требований кредиторов в ходе процедур банкротства, включения и исключения из него требований определено в статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так,  пунктом 6 указанной материальной нормы установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок установления требований кредиторов определен статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 71 Закона указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 5 указанной нормы требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Статья 2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет денежное обязательство как обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных  в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, РУПП «Могилевхлебпром», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ИП Рябушев И.В., сослался на неисполнение должником обязательств по оплате полученного товара (хлебобулочные и  кондитерские  изделия) в сумме 4748916,51 руб. по  договорам  поставки  № 14/03-08 от  01.12.2006, № 1 от  15.01.2007, №15/03-9 от  06.08.2007, № 16/12 от  11.12.2007.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки РУПП «Могилевхлепром» должнику хлебобулочных  и  кондитерских  изделий  на  сумму 4748916,51 руб.  

Поскольку доказательств оплаты полученного от кредитора товара должником в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции правомерно в соответствии со ст. 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал требования в сумме 7153592,91 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Рябушева  И.В.

Кроме того, удовлетворяя требования РУПП «Могилевхлепром», суд учитывал тот факт, что задолженность ИП Рябушева  И.В. перед РУПП «Могилевхлебпром» и  договорная  неустойка в заявленной сумме ни должником, ни конкурсным  управляющим  не оспаривалась.

Довод заявителя апелляционной  жалобы  о том, что суд  первой  инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учел  преюдициального значения постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного  суда   по делу  №  А62-2530/2008 от  03.03.2009, судом апелляционной  инстанции не может  быть  признан  обоснованным, поскольку в рамках дела №  А62-2530/2008 кредитором  было  заявлено требование  о взыскании  задолженности в  рамках договора  №  16/12 от  11.12.2007, ввиду  чего  задолженности по  другим  договорам   и  требование о взыскании неустойки  не  заявлялось.

Учитывая  вышеизложенное, довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о необходимости включения  в  реестр требований кредиторов задолженности, установленной постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного  суда  от  03.03.2009 по  делу  № А62-2530/2008, ввиду  его  преюдициальности  является  необоснованным  и  не  подтверждается  материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя  Рябушева  Ивана  Васильевича и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской  области от 06 марта 2009 года по делу № А62-5691/2008 оставить без изменения, а апелляционную ИП Рябушева  И.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Е.И. Можеева

                   М.В. Никулова