Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А54-2533/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 августа 2009 года

 Дело №А54-2533/2008 С15

Дата объявления резолютивной части  постановления   04 августа 2009 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме       11 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи   Юдиной Л.А.,

судей    Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НовАгроТехСервис»  на определение  Арбитражного суда Рязанской  области от 30 апреля 2009 года по делу № А54-2533/2008 С15 ( председательствующий судья – Иванова В.Н., судьи – Зорина Н.В, Козлова И.А.), вынесенное в рамках дела

по заявлению ОНО ОПХ «Подвязье» ГУ РНИПТИ АКП РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ 

о признании несостоятельным (банкротом) ОНО ОПХ «Подвязье» ГУ РНИПТИ АКП РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ заявление общества с ограниченной ответственностью «НовАгроТехСервис» об отстранении внешнего управляющего ОНО ОПХ «Подвязье» ГУ РНИПТИ АКП РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ Козлова Андрея Николаевича

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2008 в отношении организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Подвязье» государственного учреждения — Рязанского научно-исследовательского и проектно-технологического института агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук Рязанского района Рязанской области (далее - ОНО ОПХ «Подвязье») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Мещеряков Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2009 в отношении ОНО ОПХ «Подвязье» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Козлов Андрей Николаевич.

27.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «НовАгроТех-Сервис» (далее – ООО «НовАгроТех-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Козлова Андрея Николаевича от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОНО ОПХ «Подвязье» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «НовАгроТех-Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что план внешнего управления не был представлен внешним управляющим по независящим от него причинам.

Также заявитель указывает на непредставление документов для ознакомления собранию кредиторов должника, в том числе, плана внешнего управления.

Кроме этого заявитель не согласен с выводом суда о том, что собрание кредиторов, назначенное на 03.04.2009, не состоялось в связи с отсутствием возможности у внешнего управляющего и прибывшего представителя кредитора ГУ Рязанский НИПТИ АПК РАСХН Гнусова А. войти в административное здание по указанному в повестке адресу. Утверждает, что внешний управляющий Козлов А.Н. ни в здании, ни около здания не появлялся, о чем составлен соответствующий акт.

Заявитель, ссылаясь на п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что действия внешнего управляющего Козлова А.Н. ведут к остановке деятельности должника и распродаже его имущества.

Арбитражный управляющий Козлов А.Н. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой день не заявляли.

Руководствуясь ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 подлежит оставлению  без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2009 ООО «НовАгроТех-Сервис», являясь конкурсным кредитором должника, направило внешнему управляющему Козлову А.Н. требование о созыве внеочередного собрания кредиторов.

Поскольку в установленный законом срок собрание кредиторов проведено не было, ООО «НовАгроТех-Сервис» самостоятельно 27.03.2009 провело собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отсранении внешнего управляющего Козлова А.Н. от своих обязанностей внешнего управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, по мнению заявителя, выражается в следующем: полное сокращение штатов должника вопреки решению первого собрания кредиторов, нарушения порядка инвентаризации имущества, усугубления финансового состояния, нарушения норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего являются законными и не нарушают прав либо законных интересов кредиторов, должника и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности, либо в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Пунктом 2 статьи 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечислены обязанности внешнего управляющего:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Как видно из материалов дела, 03.02.2009 в отношении ОНО ОПХ «Подвязье» введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев  (т.22, л.д.2431).

20.03.2009 года внешний управляющий уведомил Арбитражный суд Рязанской области о произведенной 07.03.2009 года публикации в газете “Комерсанть” о введении процедуры внешнего управления и назначении Козлова А.Н внешним управляющим должника (т.22, л.д.40-41). С указанного момента он приступил к исполнению своих обязанностей, принял имущество должника, провел инвентаризацию, начал подготовку плана внешнего управления.

Однако, как установлено судом первой инстанции, вся информация на рабочем компьютере внешнего управляющего, в том числе и проект плана внешнего управления, была уничтожена. В связи с данными обстоятельствами внешний управляющий обратился в правоохранительные органы: 31.03.2009 года в ОВД по Рязанскому району (т.23, л.д.81); 03.04.2009 года в Министерство внутренних дел Российской Федерации (т.23, л.д.82-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Пунктами 1, 2 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Козлов А.Н. утвержден внешним управляющим предприятия должника определением Арбитражного суда Рязанской области 03.02.2009, и в соответствии с действующим законодательством, план внешнего управления должен быть разработан внешним управляющим не позднее 03.03.2009 года и не позднее 03.04.2009 года должен быть представлен на рассмотрение собранию кредиторов.

Как следует из уведомления от 18.03.2009 года собрание с повесткой дня: отчет внешнего управляющего и утверждение плана внешнего управления назначено внешним управляющим на 03 апреля 2009 года на 11 часов 30 минут, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Подъвязье, ул. Центральная, 4.

03.04.2009 года собрание не состоялось, в связи с отсутствием возможности у внешнего управляющего и прибывшего представителя кредитора ГУ Рязанского научно - исследовательского проектно - технологического института агропромышленного комплекса РАСХН - Гнусова А. войти в административное здание по указанному в повестке адресу, поскольку у здания была выставлена охрана ООО «Подъвязье», которая препятствовала допуску внешнего управляющего и представителя конкурсного кредитора ГУ Рязанского научно-исследовательского проектно-технологического института агропромышленного комплекса РАСХН Гнусова А. в здание, где планировалось проведение собрания кредиторов.

Остальные кредиторы на собрание не явились, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 03.04.2009 года (т. 23, л.д. 64-65) и актом о не допуске на собрание кредиторов (т 25, л.д.120).

Поскольку, собрание не состоялось, внешний управляющий, с учетом требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 10.04.2009 направил  кредиторам уведомления о созыве 05 мая 2009 года в 12 часов 30 минут повторного собрания кредиторов с повесткой дня: отчет внешнего управляющего и утверждение плана внешнего управления.

План внешнего управляющего был представлен на ознакомление с ним 04.05.2009 и утверждение собранию кредиторов 05.05.2009, что подтверждается протоколом внеочередного собрания кредиторов ОНО ОПХ «Подвязье» (т.22, л.д.44-47).

При этом довод заявителя о не предоставлении документов для ознакомления собранию кредиторов должника, в том числе плана внешнего управления, подлежит отклонению.

В связи с этим, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что план внешнего управления должника не представлен внешним управляющим для рассмотрения собранию кредиторов в предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок по не зависящим от внешнего управляющего причинам и действия конкурсного управляющего являются законными и не нарушают прав либо законных интересов кредиторов, должника и третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего Козлова А.Н. от исполнения обязанностей.

Утверждение заявителя о том, что действия внешнего управляющего Козлова А.Н. ведут к остановке деятельности должника и распродаже его имущества не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области  от 30 апреля 2009 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2009 года по делу № А54-2533/2008 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовАгроТехСервис», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                            Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                                 М.В. Каструба 

                                                                                                             Е.В. Рыжова