Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А54-1051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А54-1051/2009 С9

06 августа 2009 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Каструба М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиперцентр-Рязань», г. Рязань,  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 19 мая 2009 года по делу  А54-1051/2009 С9 (судья  Афанасьева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы-Рескатор», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперцентр-Рязань», г.Рязань,

о взыскании задолженности в сумме  3 738 145 руб. 53 коп.  и пени за просрочку оплаты в сумме 311 907 руб. 63 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гиперцентр-Рязань», г.Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы-Рескатор», г. Москва, о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 311 907 руб. 63 коп.,

при участии:

от ООО «Инженерные Системы-Рескатор»: не явился, извещен надлежащим обрзом;

от ООО «Гиперцентр-Рязань»: Курносова И.В. – представителя по доверенности от 03.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы-Рескатор» (далее – ООО «Инженерные Системы - Рескатор») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперцентр-Рязань» (далее – ООО «Гиперцентр-Рязань») о взыскании задолженности в сумме 6 038 152 руб. 53 коп, и пени за просрочку платежа  в сумме 289 405 руб.90 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 3 738 145 руб. 53 коп. в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и увеличил исковые требования в части взыскания пени до 311 907 руб. 63 коп., увеличив период начисления с 17.11.2008 по 21.04.2009.

Ответчик заявил встречные исковые требования и просил взыскать с ООО «Инженерные Системы – Рескатор» пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 311 907 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований до 1 851 002 руб.96 коп., которое судом первой инстанции отклонено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с заявлением новых дополнительных требований по актам, не являющимся предметом первоначального спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 мая 2009 года первоначальные и встречные исковые требования (без учета их увеличения) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Гиперцентр-Рязань» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении измененных встречных исковых требований и принять в этой части новый судебный акт, взыскав с ООО «Инженерные Системы - Рескатор» пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 539 095 руб. 33 коп..

Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись с отказом суда в принятии к рассмотрению увеличенных встречных исковых требований, полагает, что поскольку ООО «Инженерные Системы - Рескатор» не выполнило работу на сумму 30 781 906 руб. 61 коп., то с него подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 1 539 095 руб. 33 коп.

ООО «Инженерные Системы - Рескатор» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Инженерные Системы - Рескатор» в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, хотя о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части   удовлетворения встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО  «Гиперцентр-Рязань», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гиперцентр-Рязань» (заказчик) и ООО «Инженерные Системы – Рескатор» (подрядчик) 19.03.2007 заключен договор подряда № 7/О-06 на устройство основания для строительства объекта по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства в срок, установленный в графике финансирования и производства работ (приложение 1 к настоящему договору) выполнить работы по устройству основания для строительства объекта (т.1, л.д.16-30). Техническое задание на производство работ является приложением №3 к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 24.06.2008 к договору) установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 89 668 157 руб. 22 коп.

Согласно п. 3.5, 3.6 договора после подписания настоящего договора в течение пяти календарных дней на основании счета, выставляемого подрядчиком заказчику до начала работ по договору, заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. Дальнейшие платежи заказчик осуществляет по результатам отчетного периода (календарный месяц делится на два отчетных периода: первый период составляет 15 дней с первого числа текущего месяца по 15 число; второй период с 16 числа текущего месяца по конечное число данного месяца) на основании актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета на оплату, выставленные в адрес заказчика, в течение пяти календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику вышеуказанных документов.

Окончательная оплата производится заказчиком в течение 30-ти дней после подписания заказчиком окончательного акта приемки выполненных работ и получения заказчиком исполнительной документации в полном объеме (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору по истечении мобилизационного периода - 12 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора. Работы по настоящему договору подрядчик выполняет в соответствии с календарным графиком, согласованным сторонами (приложение № 1).

С учетом дополнительного соглашения №6 от 24.06.2008 (т.1, л.д.47) к договору № 7/О-06 от 19.03.2007 работы должны быть выполнены в полном объеме подрядчиком не позднее 01.09.2008 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Выполнение работ по договору подряда подтверждается актом о приемке выполненных работ №13 от 15.10.2008 и справкой о стоимости выполненных работ №13 от 15.10.2008 на сумму 2 500 007 руб. (т.1, л.д.51-52); актом о приемке выполненных работ № 14 от 31.10.2008 и справкой о стоимости выполненных работ №14 от 31.10.2008 на сумму 3 738 145 руб. 53 коп. (т.1, л.д.53-54), подписанные ответчиком без замечаний.

ООО «Инженерные Системы – Рескатор» 04 марта 2009 года направило в адрес ООО  «Гиперцентр-Рязань» претензию с просьбой в пятидневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности в сумме 6 238 152 руб. 53 коп. и пени в сумме 311 907 руб. 63 коп. (т.1, л.д.14-15).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ООО  «Гиперцентр-Рязань» не полностью исполнило обязательства по оплате выполненных работ, общество ООО «Инженерные Системы-Рескатор» обратилось с настоящим иском в суд.

Указывая на нарушение истцом сроков выполнения работ, ООО «Гиперцентр-Рязань» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании пени  на основании пункта 12.5 договора, за период с 01.09.2008 по 11.11.2008 в сумме 311 907 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство об увеличении встречных исковых требований до 1 851 002 руб.96 коп., которое судом первой инстанции отклонено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с заявлением новых дополнительных требований по актам, не являющимся предметом первоначального спора.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения сторонами условий договора, а именно просрочку оплаты, а также просрочку выполнения работ, удовлетворил первоначальные и встречные требования о взыскании  договорной неустойки в сумме по 311 907 руб.63 коп. с каждого, и в соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному иску

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, пунктом 12.6 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты счетов, выставленных подрядчиком, стороны предусмотрели, что заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от суммы указанной в счете, за каждый день просрочки оплаты в претензионном порядке. Общий размер пени не должен превышать 5% от общего счета, в отношении которого имело место нарушение сроков оплаты

Принимая во внимание наличие со стороны заказчика просрочки оплаты выполненных работ по договору подряда №7/О-06 на устройство основания для строительства объекта по адресу: г.Рязань, Московское шоссе,  от 19.03.2007,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ООО «Гиперцентр - Рязань» определенной указанной договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Заявленная ООО «Инженерные Системы - Рескатор» ко взысканию неустойка в сумме 311 907 руб. 63 коп. за период с 17.11.2008 по 21.04.2009  рассчитана согласно п. 12.6 указанного договора, с учетом того, что общий размер неустойки не должен превышать 5% от общей стоимости этапа.

Кроме этого, пунктом 12.5 договора установлено, что за нарушение сроков начала и окончания работ, сроков выполнения отдельных этапов работ и других обязательств по настоящему договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работы по п. 3.2 договора за каждый день просрочки. Общий размер пени по настоящему пункту не должен превышать 5% от общей стоимости этапа.

 Поскольку истцом работы не были выполнены в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с  ООО «Инженерные Системы - Рескатор»  неустойки за нарушение сроков выполнения работ также в сумме  311 907 руб. 63 коп.

Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил требования сторон о взыскании неустойки.

При этом судебной коллегией не принимается довод заявителя о том, что, поскольку ООО «Инженерные Системы - Рескатор» не выполнил работу на сумму 30 781 906 руб. 61 коп., то с него подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 1 539 095 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.6 договора подряда от 19.03.2007, расчеты между ООО «Гиперцентр-Рязань» и ООО «Инженерные Системы - Рескатор» за выполненные по договору работы производятся по итогам каждого отчетного периода.

В соответствии с п.8.1 договора каждый календарный месяц делится на два отчетных периода: с 1 по 15 число и с 16 по последнее число месяца.

Как видно из материалов дела первоначальные исковые требования заявлены за два отчетных периода с 01.10.2008 по 15.10.2008 и с 16.10. по 31.10.2008.

Первоначально заявленные ответчиком встречные исковые требования (л.д.87-88, т.1) также касаются указанных периодов выполнения подрядных работ.

В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе увеличить размер исковых требований.

Как указано в ч.5 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В силу ч.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Поскольку ООО «Гиперцентр-Рязань» заявлены дополнительные требования по взысканию пени за просрочку выполнения работ по всему договору подряда, не являющиеся предметом первоначального встречного иска, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление об увеличении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 мая 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 мая 2009 года по делу № А54-1051/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиперцентр-Рязань», г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    М.В. Каструба

                                                                                               Е.В. Рыжова