Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А09-12067/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 августа 2009 года

Дело № А09-12067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме   06 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                     Можеевой  Е.И., Никуловой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Позиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Кухтина А.Г.  на решение Арбитражного суда Брянской  области от 10 апреля 2009 года  по делу №  А09-12067/2008 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску ЗАО «Лаверна-1» к индивидуальному предпринимателю Кухтину А.Г. о взыскании 926077, 97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не  явился, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом;

ответчик:  индивидуальный предприниматель Кухтин А.Г.- паспорт серии 1506 № 581155, выдан отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска 20.04.2007 г.

установил:

закрытое акционерное общество «Лаверна-1» обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кухтину Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных  средств  в  сумме 926077,97 руб., в том числе 304278,42 руб.  задолженности по договору купли-продажи от 07.05.2007 года № 16353 и 621799,55 руб. неустойки.

Решением  Арбитражного суда  Брянской области  требования закрытого акционерного общества «Лаверна-1» удовлетворены частично в сумме 304278,42 руб., с индивидуального предпринимателя  Кухтина Андрея Геннадьевича в  пользу  закрытого акционерного общества «Лаверна-1» взыскано  304278,42 руб. основного долга. В части взыскания 621799,55 руб.  неустойки требование  оставлено  без  рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный  предприниматель Кухтин А.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2009 года полностью и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд  необоснованно  отклонил  ходатайство ответчика  об  отложении  судебного  заседания  по причине  невозможности явки в  судебное  заседание, что повлекло невозможность предоставления возражений против  заявленных  исковых требований. Указывает, что сумма задолженности составляет 169802,69 руб., что подтверждается  материалами дела  и  письмом  истца  от  05.05.2008.

ООО «Лаверна-1» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Лаверна-1», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Кухтин А.Г. поддержал  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.

Законность и обоснованность решения от 10.04.2009 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его частичного изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ЗАО «Лаверна-1» и  ИП Кухтиным А.Г. заключен договор купли-продажи  товаров с  отсрочкой платежа  №16353 от 07.05.2007.

В соответствии с  пунктом  1.1 договора продавец обязуется  в  период  действия  настоящего договора передавать в собственность покупателя товар, а  покупатель  обязуется  принимать его и оплачивать в порядке и на условиях определенных договором. Вид  товара: товары  «для дома и офиса» - отделочные материалы, товары для ванной комнаты, товары интерьера, замочно-скобяные изделия и двери, светильники, ткани и фурнитура, сопутствующие товары (п. 1.2).

Согласно пункту  2.1 договора   общий  объем  товара  настоящим  договором  не  регламентируется, а  определяется  количеством  и  стоимостью  совокупности  всех  партий, проданных  в  течении  срока  действия  договора  (либо единой  партии). Максимальное  количество  неоплаченного  продавцу  товара, находящегося  у  покупателя   единовременно, определяется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью   настоящего договора.

В  соответствии с п. 2.2, партия товара формируется по предварительной заявке, направляемой не позднее 3 дней до даты  предполагаемой  отгрузки, или  путем отбора. При  формировании каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество и  цены на товар, которые указываются в согласованной заявке и (или) в накладной. В случае  оформления заявки при отсутствии товара на складе стороны согласовывают  ориентировочную  дату готовности партии товара к отгрузке.

  Пунктом  3.1 договора  установлено, что  общая  стоимость  договора  складывается  из  суммированной  стоимости  всех  партий  товара, переданных  в  период  действия  договора. Цена  товара  устанавливается  в  рублях  в  соответствии  с  действующим  прейскурантом   продавца  и  указывается  в  накладных  документах  и  счете-фактуре.  Сроки  оплаты  товара устанавливаются  дополнительным  соглашением, которое  является  неотъемлемой  частью  договора (п. 3.2, 3.3).                

Дополнительным соглашением от 07.05.2007 к договору купли-продажи, с  отсрочкой  платежа №16353 от 07.05.2007 стороны  договора  согласовали, что   максимальное  количество   неоплаченного  продавцу  товара, находящегося  у  покупателя  единовременно, не  должно  превышать  по  стоимости   1000000 руб. При  этом  покупателю  предоставляется   отсрочка  оплаты   товара на  45 календарных  дней   с  момента  передачи  товара   покупателю  (перевозчику).

Как  следует  из материалов  дела  в  обоснование  исковых требований  ООО «Лаверна-1» указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора, поставила ответчику товар в  общей  сумме  304278,42 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными № 7040980 от  01.06.2007, № 7052997 от 12.07.2007, №7052998 от 12.07.2007.

Претензией от 05.05.2008 истец уведомил ИП Кухтина  А.Г. о наличии  задолженности  и установил  срок ее погашения до 19.05.2008.  

Данная  претензия  оставлена ИП Кухтиным А.Г. без  ответа, что послужило  основанием  для  обращения  ЗАО «Лаверна-1» в  арбитражный суд с данным  иском.

Принимая решение о частичном  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из норм статьи 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик не оплатил его в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Лаверна-1» в  части взыскания  основной  задолженности по  договору.  Отказывая  в  удовлетворении  искового  требования  в  части взыскания договорной пени как санкции за просрочку платежа за поставленный товар, суд  первой  инстанции  исходил  из  того, что истцом в  нарушение  требований п. 5.4 договора не  представлено  доказательств  направления ответчику  претензии  о  нарушении сроков  оплаты товара, с  даты направления которой у истца возникает право на начисление штрафной санкции.  

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения  исковых  требований  в  части взыскания  основной  задолженности  в сумме  304278,42 руб., суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.  

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора купли-продажи  товаров  с  отсрочкой  платежа  № 16353 от  07.05.2007.

Правовое регулирование указанного вида договора закреплено в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметкой о приеме товара представителем покупателя, действующего на основании доверенности, содержащими указания на договор поставки № 16353 от 07.05.2007, и соответственно, поставка продукции по указанным накладным  является произведенной в рамках договора. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сумма задолженности  ответчика  не соответствует сумме заявленных  исковых  требований.

Так, согласно представленной в материалы  дела  претензии  от  05.05.2008 сумма  задолженности  ИП Кухтина  А.Г. составляет 169802,69 руб.

В  процессе  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была установлена необходимость проведения лицами, участвующими в деле, сверки расчетов по договору для проверки обоснованности доводов заявителя жалобы и установления  фактических обстоятельств дела, а  также  предоставления  ответчиком  контррасчета  в  рамках  заявленных  исковых  требований  с  приложением доказательств оплаты  к  нему.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, составленному сторонами в процессе рассмотрения дела в суде  апелляционной  инстанции, сумма задолженности ИП Кухтина А.Г. составляет 169802,69 руб. При этом состояние  взаимных  расчетов сторон в указанном акте сверки соответствует  периоду  с 31.05.2007 по 01.04.2008. Таким образом, на момент вынесения решения судом  первой инстанции сумма задолженности составляла  169802,69 руб.

Ответчиком сумма задолженности, указанная в акте сверки от 30.06.2009, не оспаривается, при этом доказательств уплаты данной задолженности не представлено.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца товара, полученный товар полностью не оплачен, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 169802,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод  суда первой инстанции об  отсутствии  оснований  для  взыскания штрафной неустойки суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 5.1. договора в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, продавец вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4 договора сторонами установлено, что начисление штрафной неустойки производится одновременно с выставлением соответствующей претензии и оформляется отдельным счетом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе  с  тем, как  установлено  судом  первой  инстанции  доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику требования от 05.05.08  о добровольной уплате долга и штрафной неустойки до подачи заявления в арбитражный суд, истцом не представлено.

Таким образом, в материалы дела истцом не были представлены документы, свидетельствующие об  исполнении истцом  условий  договора, при  выполнении  которых   возможно  начисление  штрафной  неустойки.  

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 169802,69 руб., а исковые требования в части взыскания задолженности  в сумме  134475,73 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем госпошлина в сумме 5178,46 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных  исковых требований судом  первой  инстанции в сумме 5178,46 руб., распределяется на стороны следующим образом: на истца она возлагается в размере 2288,62 руб., а на ответчика в сумме 2889,84 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. также возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в результате чего с ЗАО «Лаверна-1» в пользу ИП Кухтина А.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме 441,95 руб. С учетом подлежащих возмещению друг другу расходов по уплате сторонами госпошлины, суд производит зачет и окончательно ко взысканию с ответчика в пользу истца определяет госпошлину в сумме  2447,89 руб. (2889,84 руб. – 441,95 руб.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 10 апреля 2009 года по делу № А09-12067/2008 изменить в части взыскания основного долга и распределения  судебных  расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кухтина Андрея  Геннадьевича в пользу закрытого акционерного общества «Лаверна-1» 169802 руб. 69 коп. задолженности и 2447,89 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В исковых требованиях  в оставшейся  части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Н.В. Заикина

Судьи

                   Е.И. Можеева 

                     М.В. Никулова