Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А23-1610/09А-11-55-. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2009 года                                       Дело №А23-1610/09А-11-55-

г. Тула                                                                        №А23-1776/08Г-16-144

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009

Полный текст постановления изготовлен  05.08.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Игнашиной Г.Д.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

от ИП Колесовой Е.В.: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа г. Калуги: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ИП Колесовой Е.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2009 по делу №А23-1610/09А-11-55-№А23-1776/08Г-16-144 (судья Егорова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесова Елена Викторовна (далее по тексту – ИП Колесова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Окроян Е.В., Управление) от 17.04.2009 о назначении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа г. Калуги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         ИП Колесова Е.В. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

   В отзыве   на   апелляционную  жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

         Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа г. Калуги отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Управления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

         Представители ИП Колесовой Е.В. и Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа г. Калуги в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

  На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле. 

  Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 19.03.2009 по заявлению взыскателя - Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа г. Калуги на основании исполнительного листа от 01.11.2008, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-1776/08Г-16-144, судебным приставом-исполнителем Окроян Е.В. было возбуждено исполнительное производство.

  Решением Арбитражного суда Калужской области по делу              №А23-1776/08Г-16-144 на ИП Колесову Е.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 10 кв.м. расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, д. 36, с кадастровым номером 40:26:010625:001 (4062660106256001).

        В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 должнику ИП Колесовой Е.В. было предложено в течение пяти дней со дня получения названного постановления в добровольном порядке исполнить решение Арбитражного суда Калужской области по делу       №А23-1776/08Г-16-144.

        Данное постановление получено предпринимателем 30.03.2009.

ИП Колесова Е.В. 10.04.2009 обратилась в Управление с заявлением об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Окроян Е.В. 14.04.2009 было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009  срок требование об освобождении земельного участка предпринимателем не было выполнено (акт совершения исполнительных действий от 17.04.2009).

В связи с невыполнением ИП Колесовой Е.В. в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Окроян Е.В. 17.04.2009 было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения упомянутого решения арбитражного суда, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30.04.2009, а также принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считая  постановление судебного пристава-исполнителя Окроян Е.В. о назначении нового срока для исполнения от 17.04.2009 незаконным,               ИП Колесова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что в определенный судебным приставом-исполнителем Окроян Е.В. срок, который истек 03.04.2009, добровольно исполнительный документ предпринимателем исполнен не был.

Указанный факт подтверждается актом совершения исполнительских действий от 17.04.2009, в котором зафиксировано, что земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, д. 36 (ул. М. Горького) с кадастровым номером 40:26:010625:001 (4062660106256001) не был освобожден ИП Колесовой Е.В. Данный акт был составлен судебным приставом-исполнителем по месту совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт,                       ИП Колесовой Е.В. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности вынесения судебным приставом-исполнителем Окроян Е.В. постановления о назначении нового срока исполнения от 17.04.2009 является правильным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие соответствующего подтверждения  имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2009 по делу №А23-1610/09А-11-55-№А23-1776/08Г-16-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Колесовой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Г.Д.Игнашина

                                                                                                         О.Г.Тучкова