Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А09-3347/07-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: 20aas@ mail.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                          Дело №А09-3347/07-18

26 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          26 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.                                                               

судей                                      Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.                                           

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер                       20АП-760/2008) ОАО «Брянская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2007 по делу № А09-3347/07-18 (судья Седнева С.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы»

третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

о взыскании 1 477 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: Медведева Н.М. - начальник юридической службы, дов. от 29.12.2007 №4,

от ответчика: Воронцова О.В., дов. от 18.01.2008 № 1114-П-3, Торопова О.А., дов. от 18.1.2008 № 1114-П-2,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») о взыскании 1 477 руб. 09 коп., в том числе 1 458 руб. 35 коп. долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2007 года по договору №72 от 28.08.2006, начисленных на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 ( далее -  Правила № 530) и 18 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2007 по 21.05.2007 исходя из ставки рефинансирования 10,5%  годовых, действовавшей на период исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2007 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Брянская сбытовая компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2006 между ОАО «Брянская сбытовая компания» (Поставщик) и ОАО «Брянские коммунальные системы» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №72, по которому энергоснабжающая организация (ОАО «Брянская сбытовая компания») обязалась поставить энергию, а абонент (ОАО «Брянские коммунальные системы»)  ее принять и оплатить по тарифам и на условиях, определяемых договором. Сторонами договора также согласовано условие о расчетах, которые производятся по ценам, установленным регулирующим органом (тарифам) действующим на дату заключения договора, а в случае изменения тарифов Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области цена подлежит изменению с даты введения нового тарифа (п. 5.1-5.3 договора).

28.02.2007 в выставленном  абоненту счете - фактуре за отпущенную электроэнергию (на сумму 645 695 руб. 64 коп.) включена цена, не соответствующая ранее согласованному тарифу (л. д. 23, 25, 30).

Ответчик не согласился с суммой задолженности по электрической энергии за февраль 2007 года. По расчету ответчика, указанному в протоколе разногласий, количество потребленной электрической энергии составляет 267 275 кВт на общую сумму 644 111 руб. 55 коп. Разница в суммах, которую ответчик отказался оплачивать, составляет 1 584 руб. 09 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии на общую сумму 1 700 000 руб., которая была засчитана истцом в счет оплаты электроэнергии, поставленной в январе и феврале 2007 года.

Ссылаясь на то, что с учетом протокола разногласий, задолженность ответчика составляет 1 458 руб. 35 коп. за потребленную энергию в феврале 2007 года, предарбитражное предупреждение, направленное истцом в адрес ответчика 03.05.2007 с требованием оплатить в срок до 08.05.2007 указанную задолженность оставлено ОАО «Брянские коммунальные системы» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Из содержания имеющегося в материалах дела договора энергоснабжения от 01.07.2006 № 11050 следует, что сторонами данной сделки (ОАО «Брянская сбытовая компания» и ОАО «Брянские коммунальные системы») не согласованы условия как о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, так и об одностороннем изменении его условий.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что при расчетах за потребленную в спорный период электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для ОАО «Брянская сбытовая компания» постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 21.12.2006 № 4/1-э (т. 1 л. д. 34-43).

Доводы ОАО «Брянская сбытовая компания» о том, что с 01.09.2006 Правительством РФ, являющимся уполномоченным органом, определяющим единые для всех субъектов розничных рынков электроэнергии правила ценообразования в отношении электрической энергии на розничных рынках, были изменены условия приобретения электрической энергии на розничном рынке, а также ранее установленный государством порядок определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничные рынки по договорам энергоснабжения, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку Правила №  530 не имеют силы федерального закона и не являются нормативным актом, позволяющим в одностороннем порядке изменять условия договора, поэтому применению подлежит регулируемый тариф, установленный уполномоченным органом - Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что истец является гарантированным поставщиком электроэнергии, а заключенный между сторонами договор является публичным, в силу чего условие договора энергоснабжения о возможности изменения цены только соглашением сторон является ничтожным.

Статус гарантирующего поставщика ОАО «Брянская сбытовая компания» приобрело в соответствии с приказом ФТС России от 21.05.2007 N103-э. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Учитывая, что договор № 72 между ОАО «Брянская сбытовая компания» и ОАО «Брянские коммунальные системы» был заключен 28.08.2006 и соответственно не содержал признаков публичности, установленных ст. 426 ГК РФ, условие о применении свободных (нерегулируемых) цен в указанном договоре необходимо было согласовывать сторонами данной сделки.

Между тем  истец не заявлял требований об изменении либо расторжении договора №72, а предъявил требования об оплате электрической энергии по цене, определенной отличным от установленного договором способом.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о неправомерном применении судом положений п.2 ст.422 ГК РФ о нераспространении вновь принятого закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, с указанием на то, что п.1 ст.424 ГК РФ предусматривает применение в установленных законом случаях цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, в том числе и к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

К рассматриваемому случаю п.1 ст.424 ГК РФ неприменим, поскольку, исходя из его буквального толкования и содержания пункта 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской     Федерации от      26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», данный пункт связан с изменением тарифов регулирующими органами, которым в данном случае является не Правительство РФ, утвердившее Правила №530 от 31.08.2006, послужившие основанием для изменения истцом цены поставляемой энергии, а Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.

Таким образом, указание истца на то, что суд обязан применить к сложившимся отношениям сторон вновь установленный Правительством Российской Федерации порядок (то есть Правила), при этом применение к правоотношениям сторон Правил не требует заключения дополнительного соглашения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Брянской области от  24 декабря 2007 года  по делу                     №А09-3347/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                                 В.Н. Стаханова

Судьи

                                                 Г.Д. Игнашина

  Е.Н. Тимашкова