Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А62-187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 июля 2009 года

Дело № А62-187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2724/2009) общества с ограниченной ответственностью «Агрис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2009 года по делу № А62-187/2009 (судья Воронова В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Агромашзапчасть»,     г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрис»,                      г. Сычевка Смоленской области, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 317 541 рубля 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 575 рублей 94 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агромашзапчасть» (далее – ОАО «Агромашзапчасть») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрис» (далее – ООО «Агрис») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 317 541 рубля 82 копеек и процентов за пользование чужими           денежными средствами, с учетом уточнения, в размере 14 575 рублей 94 копеек (л.д. 4-5, 48).

Решением суда от 26.05.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Агрис» в пользу – ОАО «Агромашзапчасть» взыскано 340 260 рублей 12 копеек, в том числе 317 541 рубль 82 копейки основного долга, 14 575 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 412 рублей 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 60-65).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агрис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области и принять по делу новый судебный акт (л.д. 72).

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы считает, что выводы суда о том, что спорные правоотношения возникли не из договора поставки, а из разовых сделок купли-продажи, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, между ООО «Агрис» и ОАО «Агромашзапчасть» 02.06.2008 года был заключен договор купли-продажи № 65. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на товарные накладные и статьи 314, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Агромашзапчасть» направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу, в котором указало на то, что решение суда от 26.05.2009 года является законным и обоснованным, просило отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду необоснованности требований (л.д. 86).

Письменный отзыв ОАО «Агромашзапчасть» содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

ООО «Агрис» направило в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 85).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2009 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Агромашзапчасть» (Поставщик) и ООО «Агрис» (Получатель) 02.06.2008 года подписали договор поставки № 65, который вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008 года (л.д. 10).

В соответствии с разделом 1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Получателю запасные части к сельскохозяйственной технике согласно заявке, а Получатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в установленный договором срок в ассортименте, согласованном сторонами и указанном в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 270 000 рублей. Цена товара указывается в накладной и счете-фактуре. Оплата продукции производится по факту отпуска запчастей (разделы 2, 3 договора).

Ответчику была поставлена продукция на сумму 317 541 рубль 82 копейки (л.д. 11-22). В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности ввиду наличия подтверждающих доказательств.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Агромашзапчасть» и ООО «Агрис» не согласовали срок поставки и количество товара, в связи с чем договор поставки от 02.06.2008 года № 65 не может быть признан заключенным, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения возникли не из договора поставки, а из разовых сделок купли-продажи, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи и получения продукции подтвержден материалами дела, а именно: накладными, по которым ОАО «Агромашзапчасть» поставило ООО «Агрис» товар на общую сумму 317 541 рубль 82 копейки (л.д. 11-22).

Несогласие ответчика с взысканием с него образовавшейся задолженности по причине неправильно произведенного истцом расчета, судом апелляционной инстанции признается необоснованным на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции правомерно оценил данный расчет, исходя из даты получения товара по каждой отдельно взятой поставке с предоставлением ответчику отсрочки с момента получения товара (л.д. 51).   

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Агрис».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Агрис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2009 года по делу № А62-187/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрис», г. Сычевка Смоленской области,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

            Е.В. Рыжова

    Судьи

            Е.И. Можеева

            О.А. Тиминская