Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А62-1929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2009 года                                                                Дело №А62-1929/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Стахановой В.Н.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Престиж-Н»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ООО «Престиж-Н» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2009 по делу №А62-1929/2009 (судья Борисова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Н» (далее по тексту – ООО «Престиж-Н», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Смоленской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области, Инспекция, административный орган) от 31.03.2009 №951 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.06.2009).

Не согласившись  с указанным решением, ООО «Престиж-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Престиж-Н» также в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 43 от 24.03.2009 должностными лицами  Межрайонной ИФНС России №5 по Смоленской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в принадлежащем ООО «Престиж-Н» магазине, расположенном по адресу: Смоленская область, с. Новодугино, ул. Советская, д. 1 а. 

В момент проверки было установлено, что в магазине осуществлялась  розничная продажа алкогольной продукции (Водка «Старая марка оригинальная» 0,5л, количество 11 штук по цене 112 руб. 00 коп., содержание алкоголя 40%, дата розлива 10.12.2007, Производство СОАО «Бахус» ЛВЗ «Смоленский») без товаросопроводительных документов: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой  к ТТН (разделы А и Б), удостоверения о качестве, сертификата соответствия, о чем составлен акт от 24.03.2009 №20.

Общество 25.03.2009 представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, оформленных  надлежащим образом.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, Межрайонная ИФНС России №5 по Смоленской области составила протокол об административном правонарушении от 25.03.2009 №951 и вынесла постановление от 31.03.2009 №951 о назначении ООО «Престиж-Н»  административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3     ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16, абзацем 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, в которой осуществляется ее реализация.

Факт отсутствия в магазине Общества в момент проведения проверки сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, перечисленной выше, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ООО «Престиж-Н».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод ООО «Престиж-Н» о том, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от 25.03.2009 №951 составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует подпись директора Общества – Баранкова С.И. в указанном протоколе. О времени и месте принятия постановления об административном правонарушении Общество также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей подписью директора на протоколе об административном правонарушении от 25.03.2009 №951.  Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества. Срок давности привлечения ООО «Престиж-Н» к административной ответственности не истек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверную квалификацию административным органом действий Общества является несостоятельной.

Особенностью квалификации административного правонарушения по     ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт наличия у Общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение Обществом     п. 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении отклоняется, поскольку ООО «Престиж-Н» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. Последующее представление документов на алкогольную продукцию не является основанием для освобождения  Общества от административной ответственности.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2009 по делу №А62-1929/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу           ООО «Престиж-Н» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         В.Н.Стаханова

                                                                                            Г.Д.Игнашина