Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А54-4047/2008. Судебный акт обжалуемый,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 июля 2009 года

                                        Дело № А54-4047/2008 С16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Тиминской О.А.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный № 20АП-2714/2009) Плешаковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области         от 03 июня 2009 года о приостановлении исполнительного производства по делу № А54-4047/2008 С16 (судья Афанасьева И.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малинищи»,             с. Малинищи Пронского района Рязанской области, о приостановлении исполнительного производства, заинтересованные лица: Плешакова Ирина Александровна, с. Малинищи Пронского района Рязанской области, Пронский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, г. Новомичуринск Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малинищи» (далее – ООО «Малинищи») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства                             № 61/15/6516/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 046621 по делу № А54-4047/2008 С16 (л.д. 2).

Определением от 03 июня 2009 года Арбитражный суд Рязанской области приостановил исполнительное производство № 61/15/6516/3/2009, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2009 года № 046621, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 года (л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным судебным актом, Плешакова Ирина Александровна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.06.2009 года о приостановлении исполнительного производства № 61/15/6516/3/2009 и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Малинищи» в приостановлении исполнительного производства (л.д. 22).

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что направление кассационной жалобы не является основанием, влекущим обязательное приостановление исполнительного производства.

Указывает, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, арест на имущество должника не наложен.

Обращает внимание на то, что приостановление исполнительного производства без обеспечения возможных для взыскателя убытков в виде затруднения либо невозможности взыскания долга влечет нарушения баланса интересов сторон. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской области от 03 июня 2009 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

Плешакова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Малинищи» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Малинищи» в сумме 928 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 318 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 года по день фактического исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования 11% годовых, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Малинищи» обратилось в суд Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

 В связи с подачей кассационной жалобы ООО «Малинищи» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 61/15/6516/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 046621.

Определением от 03 июня 2009 года Арбитражный суд Рязанской области исполнительное производство № 61/15/6516/3/2009 приостановил до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 года.

Ссылаясь на продолжительность осуществления исполнительных действий в рамках настоящего дела, Плешакова И.А. не согласилась с вынесенным судом первой инстанции 03.06.2009 года определением о приостановлении исполнительного производства № 61/15/6516/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2009 года № 046621. 

Вынося определение суда от 03.06.2009 года по делу о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Малинищи» и приостановил исполнительное производство № 61/15/6516/3/2009, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2009 года № 046621, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 года (л.д. 11-13).

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при вынесении определения суда от 03.06.2009 года, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство по настоящему делу следует приостановить до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 года, судом апелляционной инстанции признается правильным.  

Довод заявителя жалобы о том, что направление кассационной жалобы не является основанием, влекущим обязательное приостановление исполнительного производства, судом апелляционной инстанции признается не соответствующим действующему процессуальному законодательству.

Довод заявителя о том, что приостановление исполнительного производства без обеспечения возможных для взыскателя убытков в виде затруднения либо невозможности взыскания долга влечет нарушения баланса интересов сторон, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2009 года решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 года по делу                        № А54-4047/2008-С16 оставлены без изменения (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении определения Арбитражного суда Рязанской области от 03 июня 2009 года по настоящему делу нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03 июня 2009 года по делу № А54-4047/2008 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешаковой Ирины Александровны, с. Малинищи Пронского района Рязанской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Е.И. Можеева

         О.А. Тиминская