Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А54-1059/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 июля 2009 года

Дело № А54-1059/2009 С 2  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный № 20АП-2707/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2009 года по делу № А54-1059/2009 С2 (судья                      Грачев В.И.), принятое по иску Управления муниципального имущества администрации города Рязани, г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21», г. Рязань, об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее – Управление муниципальным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» (далее – ООО «ЖЭУ-21») об обязании освободить нежилое здание под литерой Б, общей площадью 79,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Урицкого, д. 6/106 (л.д. 3).

Решением от 18.05.2009 года Арбитражный суд Рязанской области исковые требования удовлетворил, обязал ООО «ЖЭУ-21» освободить нежилое помещение общей площадью 79,0 кв.м, расположенное по адресу:  г. Рязань, ул. Урицкого, д. 6/106 (л.д. 101-103).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «ЖЭУ-21» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2009 года полностью и принять новый судебный акт (л.д. 110-111).

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что удовлетворение заявленных исковых требований лишает ООО «ЖЭУ-21» производственно-технического помещения, что, в свою очередь, приведет к удорожанию услуг обслуживания муниципального жилищного фонда, часть работников пополнит число безработных.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

ООО «ЖЭУ-21» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя (л.д. 117).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2009 по следующим основаниям.

Управление муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО «ЖЭУ-21» (Арендатор) 05.03.2008 года заключили договор аренды недвижимого имущества № 0451208 нежилого помещения, общей площадью 79,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Урицкого, д. 6/106       (л.д. 7-8).

Имущество передано ООО «ЖЭУ-21» по акту приема-передачи от 05.03.2008 года (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 05.03.2008 года по 05.02.2009 года.

23.01.2009 года Управление муниципальным имуществом направило в адрес ООО «ЖЭУ-21» письмо № 01069/0225, которым уведомило о невозможности продления договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2008 года № 0451208, о его прекращении 05.02.2009 года и просило освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань,          ул. Урицкого, д. 6/106 язаноРЯ(л.д. 13).

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления муниципальным имуществом в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «ЖЭУ-21» об обязании освободить арендованное нежилое помещение (л.д. 3).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что договор аренды прекратил свое действие 06.02.2009 года, у арендатора нет других оснований для пользования занимаемым нежилым помещением, требования истца о понуждении ООО «ЖЭУ-21» освободить ранее находившееся в арендном пользовании нежилое помещение правомерны, и подлежат удовлетворению.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3 договора аренды недвижимого имущества установлен срок его действия с 05.03.2008 года по 05.02.2009 года.

Согласно пункту 6.6 договора, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Управление муниципальным имуществом письмом от 23.01.2009 года № 01069/0225 отказалось продлить срок договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2008 года № 0451208 (л.д. 13).

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды прекратил свое действие 06.02.2009 года, и что у арендатора не было других оснований для пользования занимаемым нежилым помещением, судом апелляционной инстанции признаются правильными.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции ООО «ЖЭУ-21» не освободило занимаемое нежилое помещение общей площадью 79,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Урицкого,          д. 6/106.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о понуждении ООО «ЖЭУ-21» освободить ранее находившееся в арендном пользовании нежилое помещение, поскольку данные требования основаны на действующих нормах гражданского законодательства.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 18 мая 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-21».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2009 года.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя – ООО «ЖЭУ-21».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2009 года по делу № А54-1059/2009 С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21», г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья

            Е.В.Рыжова

    Судьи

            Е.И. Можеева

            О.А. Тиминская