Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А62-6608/2008. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 июля 2009 года

Дело №А62-6608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Красная поляна» на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 11.05.2009 по делу №  А62-6608/2008 (судья Титов А.П.), принятое по иску ООО «ЛБР-Интертрейд» к  ЗАО «Красная поляна» о взыскании задолженности в размере 5153872 руб. и неустойки в размере 717891 руб. 83 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сафина И.М., представителя по доверенности от 04.06.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании суммы задолженности в размере 5208502 руб. и пени в размере 304463 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5208502 руб. и пени в размере 717891 руб. 83 коп. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2009 исковые требования ООО «ЛБР-Интертрейд» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с закрытого акционерного общества «Красная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд» 5871763 руб. 83 коп., в том числе 5153872 руб. задолженности, 717891 руб. 83 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39064 руб. 83 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Красная поляна» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 11.05.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не выяснена природа образования задолженности ЗАО «Красная поляна», а также размер фактической задолженности ЗАО «Красная поляна» перед ООО «ЛБР-Интертрейд» по договорам №SMKSK0687 и № SMKSK0604 от 16.04.2008.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общая стоимость товара, переданного истцом по договорам № SMKSK0687 и №SMKSK0604 от 16.04.2008 составляет 5986663  руб. 60 копеек (л.д. 20, 22, 25, 27, 29, 31, 33). 25.04.2008 года ЗАО «Красная поляна» платежным поручением № 58 перечислило на расчетный счет ООО «ЛБР-Интертрейд» 1200000 в счет погашения задолженности по указанным договорам. 05.05.2009 года ЗАО «Красная поляна» платежным поручением № 28 перечислило на расчетный счет ООО «ЛБР-Интертрейд» 54360  руб. в счет погашения задолженности по договору № SMKSK0687 от 16.04.2008 года. Таким образом, фактическая сумма задолженности ЗАО «Красная поляна» перед ООО «ЛБР-Интертрейд» по спорным договорам составляет 4732303  руб. 60 коп.

Заявитель жалобы также указывает на то, что протокол судебного заседания от 04 мая 2009 года по делу № А62-6608/2008 Арбитражного суда Смоленской области не содержит информации об удостоверении сторонами факта признания исковых требований ответчиком, что является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры №SMKSK0687 и №SMKSK0604 от 16.04.2008, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, полное наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договоров.

Спецификацией № 1 к договору от 16.04.2008 № SMKSK0687 предусмотрена поставка покупателю ячменя пивоваренного АННАБЕЛЬ (С2) и пшеницы яровой ТАСОС на общую сумму 3895912 руб. (л.д. 14).

Спецификацией № 1 к договору от 16.04.2008 № SMKSK0604 предусмотрена поставка покупателю ярового рапса «ГЕРОС», ярового рапса «ХАНТЕР» и гибрида кукурузы ТК 160 на общую сумму 2515590 руб. (л.д. 18).

Порядок расчетов за поставленный товар оговорен сторонами в пунктах 4.1 договоров. Окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть осуществлен до 05.12.2008.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный истцом товар в рамках договоров № SMKSK0687 и №SMKSK0604 от 16.04.2008 произведена частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил в полном объеме. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что продавец свои обязательства по поставке товара по двум договорам исполнил в полном объеме на общую сумму 6408502 руб. Оплата за поставленный товар покупателем осуществлена частично на сумму 1200000 руб. на основании платежного поручения от 25.04.2008 № 58.

Апелляционная инстанция в целом не может признать данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон по поставке товара, возникшие из договоров №SMKSK0687 и № SMKSK0604 от 16.04.2008 регулируются положениями параграфов 1. 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По своей конструкции договоры поставки продукции №SMKSK0687 и №SMKSK0604 от 16.04.2008 являются синаллагматическим (пункт 2 статьи 328 ГК РФ), то есть исполнению договорного обязательства ООО «ЛБР-Интертрейд» по поставке товара корреспондирует обязанность ЗАО «Красная поляна» внести установленную договором плату согласно условиям договора.

В доказательство произведенной в рамках договора от № SMKSK0687 от 16.04.2008  поставки сельскохозяйственной продукции, а именно ячменя пивоваренного АННАБЕЛЬ (С2) и пшеницы яровой ТАСОС истцом представлены следующие  товарно-транспортные  накладные  на отпуск товара ЗАО «Красная поляна»: от 03.06.2008 на сумму 499206,4 руб., от 28.04.2008 на сумму 1119904 руб., от 29.04.2008 на сумму 1429545,6 руб., от 30.04.2008 на сумму 279976 руб., от 30.04.2008 на сумму 156002 руб., от 05.05.2008 на сумму 408441,6 руб., всего на общую сумму 3893075 руб. 60 коп.

В доказательство произведенной в рамках договора от № SMKSK0604 от 16.04.2008 поставки сельскохозяйственной продукции, а именно ярового рапса «ГЕРОС», ярового рапса «ХАНТЕР» и гибрида кукурузы ТК 160 истцом представлены следующие  товарно-транспортные  накладные  на отпуск товара ЗАО «Красная поляна»: от 30.04.2008 на сумму 237640 руб., от 30.04.2008 на общую сумму 2274950 руб., всего на общую сумму 2512590 руб.

Таким образом, в рамках договоров № SMKSK0687 и №SMKSK0604 от 16.04.2008 истцом произведена поставка сельскохозяйственной продукции на общую сумму 6405665,6 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата за поставленную тракторную технику произведена ЗАО «Красная поляна»  частично платежным поручением № 58 от 25.04.2008 на сумму 1200000 руб. и платежным поручением № 28 от 05.05.2009 на сумму 54630 руб., а всего в сумме 1254630 руб.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного и поскольку ЗАО «Красная поляна» не опровергло доводы истца о наличии задолженности по спорным накладным и не представило доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать  задолженность за поставленный, но не оплаченный  товар, в сумме 5151035,6 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае несоблюдения сроков оплаты или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости неотгруженного либо неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более стоимости данного товара.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма пени по договору №SMKSK0604 от 16.04.2008 за период с 03.11.2008 по 10.03.2009 составила 137546,22 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться в данным расчетом, поскольку при исчислении размера пени истцом допущены арифметические ошибки. С учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчета сумма пени по договору №SMKSK0604 составит 131180,85 руб.

В свою очередь, несмотря на ошибку, допущенную в расчете суммы пени по договору № SMKSK0687 от 16.04.2008, суд апелляционной инстанции принимает размер пени определенный истцом в сумме 580345,61 руб., поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, общая сумма пени за просрочку исполнения обязательства составит 711526,46 руб.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе судебного заседания информации об удостоверении сторонами факта признания исковых требований ответчиком, в данном случае не заслуживает внимания, поскольку задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2009 изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов. Взыскать с ЗАО «Красная поляна» в пользу истца основной долг в сумме 5151035,6 руб., неустойку в сумме 711526,46 руб., а всего 5862562 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из уточненной суммы исковых требований  в размере 5926393,83 руб. сумма госпошлины составит 41131,96 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в сумме 5862562 руб. 06 коп.  сумма госпошлины составит 40688,94 руб.

Поскольку при подачи иска истцом платежным поручением № 3714 от 17.12.2008 была уплачена госпошлина в сумме 39064,83 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39064,83 руб., в доход федерального бюджета – 1624,11 руб. С истца следует довзыскать в доход федерального бюджета 2067,13 руб.   

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 989,23 руб. относятся на ответчика, 10,77 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Путем проведения зачета, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39054,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2009 по делу №А62-6608/2008 изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красная поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд» основной долг в сумме 5151035 руб. 60 коп., неустойку в сумме 711526 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 39054 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красная поляна» в доход федерального бюджета 1624 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Интертрейд» в доход федерального бюджета 2067 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                    М.В. Никулова