Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А23-1276/09А-18-66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                   Дело №А23-1276/09А-18-66

27 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            27 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Стахановой В.Н.,                                               

судей                                   Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,                             

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

 номер  20АП-2839/2009)  индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 25.05.2009 по делу №А23-1276/09А-18-66 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны

к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З.,

с участием взыскателя - Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 №29/28/41950/7/2009,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: ИП Колесовой Е.В.-  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З.- не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя: Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»   – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:                          

индивидуальный предприниматель Колесова Елена Викторовна (далее – ИП Колесова Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З. (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 №29/28/41950/7/2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 Арбитражным судом Калужской области Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган)  городского округа «Город Калуга» (взыскатель) выдан исполнительный лист №006877 по делу №А23-1776/08Г-16-144 об обязании  ИП Колесовой Е.В. освободить земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина,д.36 (ул. М. Горького) с кадастровым номером 40:26:010625:001 (4062660106256001) (л.д.40).

18.03.2009 указанный исполнительный лист представлен в Калужский городской отдел судебных приставов.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Окроян К.З. на основании поступившего исполнительного листа №006877 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29/28/41950/7/2009  в отношении Колесовой Е.В. (л.д.7).

Полагая, что указанное постановление направлено с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), ИП Колесова Е.В. обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

 В силу ч.17 ст. 30  Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,  постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено  судом приставом- исполнителем 19.03.2009.

Следовательно, копия указанного постановления должна быть направлена в адрес ИП Колесовой  Е.В. (должника) не позднее 20.03.2009.

Однако копия указанного постановления направлена предпринимателю 28.03.2009,   то   есть  с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30  Закона №229-ФЗ, что подтверждается квитанцией отправки  серии 248029-70 №00217 (л.д.42).

Между тем учитывая, что  в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (30.03.2009)  судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий не совершалось, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что по смыслу ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ срок  исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, начинает исчисляться с момента  его получения должником  и не ставится в зависимость от даты получения  должником постановления.

Ссылка подателя жалобы на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы ИП Колесовой Е.В.  в сфере предпринимательской  деятельности, отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств данному утверждению в материалы дела  заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что  в постановлении о  возбуждении исполнительного производства  от 19.03.2009 №29/28/41950/7/2009   не указано, какому судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист, обоснованно отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда   Калужской    области  от 25.05.2009 по делу №А23-1276/09А-18-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  О.А. Тиминская

Н.В. Еремичева