Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А62-6463/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 июля 2009 года

                                          Дело № А62-6463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" к ООО "ПИК-профиль" о взыскании 1 594 095 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельниковой Н.И. – представителя по доверенности № 015-2009-АР от 13.05.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

закрытое акционерное общество "фестальпине Аркада Профиль" (далее - ЗАО "фестальпине Аркада Профиль") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-профиль" (далее - ООО "ПИК-профиль") о взыскании 1 594 095 руб. 53 коп., в том числе задолженности в размере 1 561 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 895 руб. 53 коп.

Решением арбитражного суда от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ООО «ПИК-профиль» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы сослался на нарушение норм процессуального права при отклонении ходатайства ООО «ПИК-профиль» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 марта 2009 года отменено, дело №А62-6463/2008  принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2008 года между ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" (продавец) и ООО "ПИК-профиль" (покупатель) заключен договор поставки №09-М-ПА/2008, согласно которому продавец обязался поставить профиль армирующий, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" осуществляло поставку товара ответчику по товарным накладным в соответствии с условиями заключенного договора. ООО "ПИК-профиль" принимало поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом, которая согласно исковым требованиям составляет 1 561 200 руб.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Согласно п. 3.1 договора поставки №09-М-ПА/2008 от 11.01.2008 покупатель оплачивает поставленный продавцом товар в течение пяти календарных дней с момента получения товара от продавца. Оплата производится на основании счета продавца.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком на общую сумму 1 561 200 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №Y 000002713 от 19.09.2008 года на сумму 780 600 руб., № Y 000002840 от 30.09.2008 года на сумму 780 600 руб. и счетами №М000001013 от 12.09.2008, №М000001087 от 26.09.2008, а также гарантийным письмом от 31.10.2008 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ответчик обязанность по оплате поставленного и принятого товара не исполнил, стоимость товара на дату принятия решения в сумме 1561 200 руб. не оплатил, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 561 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно представленному истцом расчету (том 1 л.д. 7), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 10.12.2008 составляют 32 895 руб. 53 коп. Данный расчет произведен истцом верно с исключением НДС из суммы долга, период просрочки определен истцом правильно (с учетом согласованного сторонами срока оплаты товара). При расчете процентов истцом была применена действовавшая на дату предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ – 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 32135-У).

С учетом суммы долга ответчика и периода просрочки исполнения обязательства проценты в сумме 32 895 руб. 53 коп. за период с 25.09.2008 по 10.12.2008 суд апелляционной инстанции считает соразмерными последствиям исполнения денежного обязательства ответчиком и не усматривает оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 10.12.2008 подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 32 895 руб. 53 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 19 470 руб. 48 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-профиль", г.Москва в пользу закрытого акционерного общества "фестальпине Аркада Профиль", г. Ярцево Смоленской области 1 594 095 руб. 53 коп., в том числе 1 561 200 руб. долга и 32 895 руб. 53 коп. процентов, а также 19 470 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           М.В. Каструба

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           Е.И. Можеева