Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А54-5247/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июля 2009 года

Дело №А54-5247/08

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Мастра»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 12.05.2009 по делу № А54-5247/2008 (судья Шуман И.В.)

по заявлению  ЗАО «Мастра»

к  Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области,

о признании недействительным решения № 633 от 28.07.2008,

при участии: 

от  заявителя: Карпусенко В.Б. по доверенности,

от ответчика: Варзиной Е.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мастра» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2008 № 633 в части доначисления НДС в сумме  2191007 руб., пени в сумме  327582 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 403752 руб. 44 коп. и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем проведения зачета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2191007 руб. за первый квартал 2007 г. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2009 требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции от 28.07.2008 № 633 признано недействительным в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 403752 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 04.07.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 года, согласно которой НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 8143 руб.

26.02.2008 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2007 года, согласно которой НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 8143 руб.

18.03.2008 Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 1295 от 17.03.2008 о представлении документов (информации) в рамках камеральной налоговой проверки, представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2007 г.

Повторно требование вручено работнику Общества 21.03.2008.

Исполняя требование Инспекции, Общество частично представило запрашиваемые документы (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2007 г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 - 31.12.2007 г., отчет о движении денежных средств за период с 01.01.2007 - 31.12.2007 г., приложение к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2007 - 31.12.2007 г., расчет оценки стоимости активов акционерного общества, налоговую декларацию по ЕСН, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, налоговую декларацию по налогу на прибыль).

Полагая, что представленных документов для проверки недостаточно, налоговый орган 05.05.2008 еще раз направил требование о предоставлении документов в адрес генерального директора Общества Кинжалова А.Н.

Поскольку Обществом указанное требование вновь не исполнено, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2008 № 1464/3162 и принято решение от 28.07.2008 № 633, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 403752 руб. 44 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. Заявителю также доначислен НДС в сумме 2191007 руб. и пени в сумме 336940,62 руб.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС, пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в названной части.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом установлено, что налоговым органом в целях камеральной проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в заявленной в налоговой декларации сумме за 1 квартал 2007 г., в частности, копии счетов-фактур на приобретенный товар за 1 квартал 2007 г. и копии накладных на приобретение товара (работ, услуг) за 1 квартал 2007 г.

В соответствии с п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Судом установлено и Обществом фактически не оспаривается, что требование о предоставлении документов (информации) заявителем получено.

Поскольку необходимых для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2007 г. документов, в том числе счетов-фактур, по указанным запросам налогоплательщиком в налоговый орган не представлено, налоговый орган пришел к правильному выводу о неподтвержденности  права на применение налогового вычета по НДС и, как следствие, обоснованно доначислил заявителю спорную сумму налогов и пени.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление Общества о необоснованном доначислении заявителю НДС в сумме 2191007 руб. (п.1) со ссылкой на ст. 149 АПК РФ, противоречит материалам дела.

В своем заявлении Общество просило признать  недействительным решение от 28.07.2008 № 633 в части доначисления НДС в сумме  2191007 руб., пени в сумме  327582 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 403752 руб. 44 коп.

Указанное заявление рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме. Суд, в частности, указал, что НДС и пени доначислены Обществу правомерно, поскольку оно не подтвердило право на налоговый вычет необходимой документацией.

Довод жалобы о том, что суд ошибочно указал на отсутствие существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку заявитель несвоевременно получил решение налогового органа и не имел возможности своевременно его обжаловать (п.2), отклоняется.

Указанное нарушение не является существенным, поскольку право заявителя на обжалование решения налогового органа нарушено не было, что подтверждается фактом принятия судом заявления Общества об оспаривании решения налогового органа и рассмотрения указанного заявления по существу.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что фактически у него не возникает недоимки, поскольку он 23.03.2009 и 02.04.2009 подал  в налоговый орган две уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период (1 квартал 2007 г.) с представлением пакета первичных документов. Названное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции его мотивировочной части решения, поскольку в мотивировочной части решения суд указал на то, что представление всех необходимых документов свидетельствует об отсутствии у заявителя недоимки, в то время как в резолютивной части решения в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку суд в своем решении указал, что представление указанных деклараций и документов дает Обществу право на корректировку недоимки по НДС после завершения камеральной проверки данных деклараций и документов. Оспариваемое же решение правомерно принято судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о законности решения налогового органа, поскольку на момент его вынесения налогоплательщиком необходимые документы представлены не были.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2009 по делу № А54-5247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                                      О.Г. Тучкова