Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А54-2999/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июля 2009 года

Дело №А54-2999/08

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стальконструкция – «Универсал»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 13.05.2009 по делу № А54-2999/2008 (судья Ушакова И.А.)

по заявлению  ООО «Стальконструкция - Универсал»

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области,

о признании недействительным решения,

при участии: 

от  заявителя: Паршковой Ю.Н. по доверенности, Крючкова Д.Н. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальконструкция – «Универсал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2008 №13-10/25 дсп.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в период с 12.02.2008 по 30.05.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, результаты которой оформлены актом от 02.06.2008 № 13-10/26.

27.06.2008 Инспекцией принято решение №13-10/25, которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 114697руб. Названным решением Обществу также предложено уплатить НДС в сумме 756951 руб. и пени по НДС в сумме  158073,17руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При этом, согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявлять покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, Обществом предъявлен к вычету НДС  в сумме 7627,12руб. по счету-фактуре от 19.01.2005 №00000814, выставленному ООО "Технострой". Оплата товара произведена  за наличный расчет по кассовому чеку.

Также, в подтверждение права на налоговый вычет заявителем представлены счет-фактура от 23.05.2006 №181, выставленная ООО "Оптон-Н", накладная на отпуск товара - доски обрезной, квитанция к приходному ордеру  от 23.05.2006 без указания номера приходного ордера.

Кроме того, заявителем в качестве подтверждения права на получение налогового вычета по НДС представлены счета-фактуры, выставленные ООО "МТС-Холдинг", накладные  и контрольно-кассовые чеки.

Согласно письмам  Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве от 08.05.2008г. №09-12/24618,  Управления ФНС по г.Москве  от 06.05.2008 №26-15/044009 сведения о регистрации ООО "Технострой"  в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Сведения в базе данных ЕГРЮЛ в отношении  ООО "Оптон-Н", ООО "МТС-Холдинг" также отсутствуют. ИНН 7736251948, 7705345028 указанных юридических лиц не присваивался ни одной организации.

Налогоплательщиком также представлены в качестве документов, подтверждающих право на получение налогового вычета по НДС, счета-фактуры, выставленные ООО "Лектос", накладные и контрольно-кассовые чеки.

Согласно письму  Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 22.05.2008 №09-12/28586 сведения в отношении ООО "Лектос" ИНН 3312000677 в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Как следует из писем Межрайонной ИФНС России № 6 по Владимирской области от 21.04.2008 №10-37/05977, №10-30/05977 ООО "Лектос" ИНН 3312000677 на учете не состоит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Технострой", ООО "Оптон-Н", ООО "МТС - Холдинг" и ООО "Лектос" содержат недостоверные сведения, поскольку доказательств существования указанных юридических лиц не представлено. Вследствие этого такие счета-фактуры не могут служить основанием для получения налогового вычета по НДС.

Как следует из материалов дела, Обществом к вычету предъявлен НДС по счетам-фактурам № 0000993 от 08.12.2005, № 0001002 от 13.12.2005, выставленным ООО "Онлит АГ". Оплата за товар осуществлена за наличный расчет, что подтверждено копиями контрольно-кассовых чеков на счетах-фактурах.

Согласно письмам  ИФНС №23 по г.Москве от 17.03.2008 №24-10/015733, от 20.03.2008г. №24-10/017108 ООО "Онлит АГ" состоит на налоговом учете с 24.05.2000 по адресу: г.Москва, пр. Проектируемый 5112-й, д.12, стр.1, генеральным директором является Турченков А.А. Отчетность с момента постановки на учет не представляется, зарегистрированных ККМ не имеет.

Как следует из объяснений Турченкова А.А. от 14.04.2008 генеральным директором  ООО "Онлит АГ" он не являлся, каким видом деятельности данная организация занимается не знает, были ли хозяйственные отношения с ООО "Стальконструкция - Универсал" не знает, счета-фактуры, накладные не подписывал.

 В 1999 г. им был утерян паспорт,  новый получен 23.08.2000.

Судом установлено, что представленные в материалы дела счета-фактуры   № 0000993 от 08.12.2005, №0001002 от 13.12.2005, выставленные ООО "Онлит АГ",  от имени руководителя Общества подписаны Строиловым Е.И. Вместе с тем документов, подтверждающих  назначение данного лица руководителем Общества в материалы дела не представлены.

Таким образом, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, что в силу п.п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Судом также установлено, что налогоплательщиком  к вычету предъявлен НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "СОМ".

Согласно писем  Межрайонной ИФНС России  №2 по Нижегородской области от   04.05.2008 №12-07/3509, 08.05.2008г. №12-07/4245 ООО "СОМ"  состоит на налоговом учете с 25.12.2001, зарегистрировано по адресу: г.Дзержинск, ул.Удриса, 7Г-75, налоговая отчетность обществом представляется,  налогоплательщик не относится к категории предприятий, представляющих "нулевую отчетность", по счетам-фактурам за период 2005-2006гг.,  указанным в поручении Межрайонной ИФНС  России №3 по Рязанской области, отгрузка товаров обществом "СОМ" в адрес общества "Стальконструкция-Универсал" не производилась, учредителем и руководителем данной организации является  Абросимова Людмила Евгеньевна.

Как следует из письма ООО "СОМ" от 09.04.2008 отгрузка продукции  в адрес  ООО "Стальконструкция - Универсал" ИНН 6230036450 в 2005, 2006 гг. не производилась.

Согласно протоколу допроса свидетеля - Абросимовой Надежды Евгеньевны  от 04.05.2008 №12-07/2528 договоры между ООО "СОМ" и заявителем не заключались, продукция Обществу не реализовывалась, счета-фактуры не выставлялись, накладные не выписывались.

В представленной копии  книги продаж  за период с июля по декабрь 2006 г. сведения о реализации товара Обществу отсутствуют.

Кроме того, в подтверждение права на налоговый вычет Обществом в Инспекцию представлены копии контрольно-кассовых чеков, на которых указан номер контрольно-кассовой техники -  20412830.

  Согласно письму  Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области  от 04.05.2008г. №12-07/2185/3509 за ООО "СОМ" в период с  21.08.2003 по 29.01.2008 зарегистрирована ККТ  "Ока-102Ф", заводской номер  00013845.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом представлено достаточно доказательств нереальности хозяйственных операций между Обществом и ООО «Сом», что является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Довод жалобы о том, что Общество при заключении сделок руководствовалось наличием у указанных юридических лиц оригиналов и копий регистрационных документов и ККТ, что свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых мер, отклоняется

Общество при осуществлении хозяйственной операции не проявило должной осмотрительности. В частности, ЕГРЮЛ является общедоступным федеральным информационным ресурсом, содержащим данные обо всех юридических лицах, и каких-либо препятствий для обращения к указанному ресурсу у заявителя не имелось. Таким образом, приняв от ООО "Технострой", ООО "Оптон-Н", ООО "МТС - Холдинг", ООО "Лектос", ООО «Онлит-АГ» документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск наступления негативных последствий, связанных с невозможностью документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о нарушении процедуры принятия решения.

Письмом от 02.06.2008 №13-07/22761 налоговый орган  известил  руководителя Общества о необходимости явиться  25.06.2008 для рассмотрения материалов проверки.

Согласно протоколу, подписанному представителем Общества без замечаний, рассмотрение материалов проверки состоялось 25.06.2008. в присутствии представителя  заявителя.

Полный текст решения налогового органа изготовлен 27.06.2008.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанной нормой не установлено, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки (постановление президиума ВАС РФ от 17.03.2009 №14645/08).

Довод жалобы о том, что поскольку налоговым органом не приняты к вычету суммы НДС по выставленным ООО «Технострой», ООО «Оптон-Н», ООО «МТС – Холдинг», ООО «Лектос», ООО «Онлит-АГ», ООО «Сом» счетам-фактурам, то денежная сумма, вырученная заявителем от продажи полученного от указанных лиц товара также подлежит исключению из налоговой базы по НДС, отклоняется.

Реализация указанного товара является самостоятельным налоговым правоотношением и в рамках настоящего дела оценена быть не может, поскольку не является предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2009 по делу № А54-2999/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г. Тучкова