Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А68-971/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июля 2009 года

Дело № А68-971/09

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фамильные традиции" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2009 по делу № А68-971/09 (судья Большаков В.М.), принятое по иску ООО "Астрон" к  ООО "Фамильные традиции" третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы о расторжении договора субаренды недвижимого муниципального имущества № 0925 от 25.09.08, взыскании 273 343, 30 руб. и выселении из нежилого помещения,

при участии: 

от истца: Гагариной Г.В. представителя по доверенности от 19.07.2009 № 0719-03; Чичелова А.В. – генерального директора,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «Астрон» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Фамильные традиции» о расторжении договора субаренды недвижимого муниципального имущества № 0925 от 25.09.08, взыскании 273343,30 руб. и выселении из нежилого помещения.

В  ходе рассмотрения спора  истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию в размере 12063,67 руб. и за телефон в размере 312,93 руб.

Частичный отказ от исковых требований принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 ч. 2 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2009 в части требований о взыскании 12063 руб. 67 коп. за электроэнергию и 312 руб. 93 коп. производство по делу прекращено

Суд взыскал с ООО «Фамильные традиции» в пользу ООО «Астрон» задолженность по арендной плате в сумме 256800 руб., задолженность по оплате за теплоэнергию в сумме 4166 руб. 70 коп., а всего 260966 руб. 70 коп, и расходы по госпошлине в сумме 8719руб. 33 коп.

Суд обязал ООО «Фамильные традиции» возвратить ООО «Астрон» нежилое помещение, встроенное в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 16, Лит. «А», общей площадью 128,4 кв.м., в том числе торговая площадь 48,1 кв.м.

В иске о расторжении договора субаренды недвижимого муниципального имущества № 0925 от 25.09.08 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фамильные традиции» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 04.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что  судом не принято во внимание дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части порядка уплаты и размера арендной платы. Указанным соглашением арендная плата была снижена до 102720 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, не получив на это согласие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в  судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2008 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (комитет), обществом с ограниченной ответственностью «Астрон» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фамильные традиции» (субарендатор) заключён договор № 0925-1 субаренды недвижимого муниципального имущества на срок с 25 сентября 2008 года по 25 августа 2009 года, в соответствии с которым Арендатор, с разрешения Комитета № 5768 от 26.09.2008 сдает, а субарендатор принимает в субаренду недвижимое муниципальное имущество в составе: нежилое помещение, встроенное в нежилое здание, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Советская, д. 16, лит. «А», для использования под ювелирный салон, ювелирную мастерскую, для производства и ремонта ювелирных изделий. Общая площадь помещений, передаваемых в субаренду 128,4 кв.м., торговая площадь 48,1 кв.м.

В соответствии с п. З.1 указанного договора субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в размере 128400 руб. без НДС ежемесячно до 5 числа текущего месяца, а также компенсирует расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, коммунальные платежи за водо-, элетро- и теплоснабжение, услуги телефонной связи. Все расчёты с коммунальными службами ведёт «Арендатор».

В соответствии с п.4.2 указанного договора Арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом он обязан письменно предупредить Субарендатора за один месяц до определённого им окончания действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, 17.02.2009 ООО «Фамильные традиции» направлено предупреждение о прекращении договора субаренды в соответствии с п.4.2 договора № 0925 от 25.09.2008.

Ссылаясь на наличие у субарендатора задолженности по арендной плате за период январь-февраль 2009 года в размере 256800 руб., задолженности за теплоэнергию в сумме 4166,70 руб., а также на то, что ООО «Фамильные традиции» до настоящего времени в добровольном порядке не освободило помещение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в заявленной сумме, а также обязал ответчика освободить спорные помещения.

В иске о расторжении договора субаренды недвижимого муниципального имущества № 0925 от 25.09.2008 отказано.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора субаренды  недвижимого имущества от 25.09.2008, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.    Законом или договором может быть установлен  иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Обязанности арендатора по своевременной уплате арендных платежей в рамках действующего договора определены в статье 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

  При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей с января по февраль 2009 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по коммунальным платежам за теплоэнергию за декабрь 2008 года и январь 2009 года ответчиком также не опровергнуты

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы и коммунальных платежей в спорный период, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требований арендодателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами было заключено дополнительное соглашение о снижении арендной платы до 107720 руб., является голословной, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Единый документ, содержащий волю сторон на изменение величины арендной платы в материалах дела отсутствует и ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.2 договора субаренды предусмотрено, что арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом субарендатора за один месяц до определенного им окончания срока действия договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Астрон» направило ответчику  предупреждение от 16.02.2009 о досрочном расторжении договора субаренды недвижимого муниципального имущества № 0925-1 от 25.09.08 и передаче в срок до 16.03.2009 имущества арендатору. Указанное предупреждение направлено в адрес ООО «Фамильные традиции» 17.02.2009, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор субаренды расторгнут в одностороннем порядке с 16.03.2009, в связи чем, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке отсутствуют.

Поскольку ответчик (субарендатор) после прекращения действия договора,  не исполнил обязанности по освобождению занимаемых помещений, суд первой инстанций сделал правильный вывод об удовлетворении иска в соответствующей части.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, не получив на это согласие ответчика и третьего лица, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Частью 4 ст. 137 АПК РФ предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и сразу же открытия судебного заседания в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2009 исковое заявление ООО «Астрон» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2009 на 12 час 00 мин. Представители истца и ответчика присутствовали в данном судебном заседании. При этом вопрос о назначении судебного разбирательства был решен с согласия участвующих в деле лиц, о чем свидетельствуют подписи последних в протоколе судебного заседания от 14.04.2009 (т.1 л/д 147) Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Кроме того, судебное заседание на котором был вынесен обжалуемый судебный акт состоялось только 30.04.2009 и представитель ответчика принимал в нем участие.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Фамильные традиции»  и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 1000 руб. суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2009 года по делу  № А68-971/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Н.Ю. Байрамова

                                                                                                   М.В. Никулова