Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n  А68-9121/08-663/15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июля 2009 года

 Дело №  А68-9121/08-663/15

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Тиминской О.А.,      

судей                                       Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.

по докладу судьи                   Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тульской таможни

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 04.12.2008 по делу № А68-9121/08-663/15 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению Татаруша Б.М.

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Тульская таможня

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2008,

при участии:

от заявителя: Буравлев И.А. – представитель (дов. №3674 от 30.08.2007 – пост.),

от ответчика: Макарова Н.С. – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района  (удост. ТО 100170 от 03.04.2008),

от 3-их лиц: от Тульской таможни: Борисова Е.В. – гос.там.инспектор (дов. №03-19/9390 от 01.12.2008 –пост.; от УФССП:  Морозова Ю.В. гл. специалист-эксперт (дов. №7 от 14.01.2009 – пост.),

установил:

Татаруш Б.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2008.

Решением суда от 04.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав позицию представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2000 по делу №А68-140/Я-00 с ИП Татаруша Б.М. в федеральный бюджет взысканы таможенные платежи в сумме 865 563,42 руб. и пени в сумме 1 521 402,13 руб.

26.12.2000 по делу №А68-140/Я-00 выдан исполнительный лист. Вместе с тем в тексте исполнительного листа указано на взыскание таможенных платежей в сумме 865 563, 42 руб. и пени в сумме 1 000 521, 13 руб.

В этой связи по заявлению Тульской таможни от 10.09.08 судом вынесено определение от 12.09.08 об исправлении опечатки в исполнительном листе, и содержание исполнительного листа приведено в соответствие с резолютивной частью решения по делу № А68-140/Я-00.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 25.12.08 данное определение оставлено без изменения.

08.11.2008 Тульская таможня направила в ОСП Советского района г. Тулы заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2000 по делу №А68-140/Я-00 в отношении ИП Татаруша Б.М. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 865 563,42 руб. и пени с учетом определения Арбитражного суда Тульской области об исправлении опечатки от 12.09.2008 по делу №68-140/Я-00 в размере 1 521 402,13 руб.

10.11.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2000 по делу №А6-140/Я-00 в отношении Татаруша Б.М. о взыскании таможенных платежей и пени 2 385 965,55 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Татаруш Б.М.  обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение арбитражного суда не является исполнительным документом, поскольку оно не упомянуто в ст. 12 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.07 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в перечне исполнительных документов, являющимся исчерпывающим и не подлежащим расширительному  толкованию. Внесение же исправлений, касающихся сумм задолженности, в бланк строгой отчетности, каковым является исполнительный лист, недопустимо.

Учитывая, что в соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к которым определение суда об исправлении опечатки в исполнительном листе не относится, то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания 520 881 руб. вынесено незаконно.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что в силу ст. 304 АПК РФ суды не должны нарушать единообразие в толковании и применении норм материального права.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 №А68-140/я-00, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИП Татаруша Б.М., производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в Раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является одной из стадий арбитражного процесса.

Нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, в связи с чем по аналогии закона суд кассационной инстанции распространил общие правила АПК РФ, в том числе ст. 179 Кодекса об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в решении, на   исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе. Следовательно, приняв определение об исправлении опечатки в исполнительном листе, суд тем самым привел исполнительный лист в соответствие с ч. 1 ст. 320 АПК РФ, согласно которой исполнительный лист должен содержать резолютивную часть решения.

Определениями от 20.03.09 № 2629/09 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела № А68-140/Я-00 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора определений суда Тульской области от 12.09.08 и от 14.10.08, подтвердив возможность внесения исправлений в исполнительный лист путем принятия определения об исправлении опечатки.

 При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от 10.11.08 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Тульской области от 26.12.00 с учетом определения Арбитражного суда Тульской области от 12.09.08 не имеется, тем более, что взыскание задолженности в размере 2 385 965, 55 руб. соответствует действительной обязанности ИП Татаруша Б.М. перед федеральным бюджетом.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.4, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 по делу № А68-9121/08-663/15 отменить.

Заявление Татаруша Б.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2008  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                    Е.Н. Тимашкова

                                    В.Н.Стаханова