Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А62-1458/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2009 года                                                             Дело №А62-1458/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  15.07.2009

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Стахановой В.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от УФРС по Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от ИП Сальтевской В.А.: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальтевской В.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2009 по делу               №А62-1458/2009  (судья Алмаев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее по тексту - Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным технического паспорта Смоленского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту - Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») от 11.11.2008 на торговый павильон из металлоконструкций, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, в районе микрорайона №1 с северной стороны ОЗП №2, кадастрового паспорта здания от 21.11.2008, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 67-АБ №348249, об обязании органов БТИ внести запись в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об исключении учетной записи на спорное строение, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее по тексту – УФРС по Смоленской области) внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Сальтевская Вера Александровна (далее по тексту – ИП Сальтевская В.А.).

Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области заявила ходатайство о приостановлении производства по делу                №А62-1458/2009 до рассмотрения ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №24 Сафоновского района от 17.10.2008 о признании права собственности на торговый павильон из металлоконструкций, расположенный по адресу:          г. Сафоново, в районе микрорайона №1 с северной стороны ОЗП №2, на основании которого было зарегистрировано право на указанный торговый павильон.

         Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2009 данное ходатайство Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области удовлетворено, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сальтевская В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность  данного определения суда, просит его  отменить и отказать в удовлетворении ходатайства администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Сальтевской В.А.  отказать.

УФРС по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и также просит в удовлетворении апелляционной жалобы  ИП Сальтевской В.А. отказать.

Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области и УФРС по Смоленской области в отзывах заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления администрации и УФРС по Смоленской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители ИП Сальтевской В.А. и Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, взаимообусловленность выводов суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Сафоновского района от 17.10.2008 за ИП Сальтевской В.А. зарегистрировано право собственности на торговый павильон из металлоконструкций, общей площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Сафоново, в районе микрорайона №1 с северной стороны ОЗП №2, о чем УФРС по Смоленской области выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 67-АБ №348249.

В рамках настоящего дела, в числе прочих требований, рассматривается требование об оспаривании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 67-АБ №348249 на указанный торговый павильон, а также оспариваются действия УФРС по Смоленской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на названный торговый павильон из металлоконструкций.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу №А62-1458/2009 является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка №24 Сафоновского района по существу ходатайства администрации Арбитражный суд Смоленской области определением от 22.06.2009 возобновил производство по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2009 по делу №А62-1458/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Сальтевской В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      Н.В.Еремичева Судьи                                                                                   В.Н.Стаханова

                                                                                            О.Г.Тучкова