Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А23-992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 июля 2009 года

Дело №А23-992/2009А-3-30 А40-20930/04-48-192

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Райно Лайнингс-2000»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 16.04.2009 по делу № А23-992/2009А-3-30 А40-20930/04-48-192 (судья Носова М.А.)

по заявлению  ООО «Райно Лайнингс-2000»

к  Боровскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

3-е лицо: ЗАО «Трансвок»,

об оспаривании постановления от 03.02.2009 об отмене постановления от 29.12.2008 и возобновлении исполнительного производства № 29/22/6281/6/2008,

при участии: 

от  заявителя: Райского А.Г. директора,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.07.2009.

ООО “Райно Лайнингс-2000” (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением Боровскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании постановления от 03.02.2009 об отмене постановления от 29.12.2008 и возобновлении исполнительного производства №29/22/6281/6/2008.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2004 по делу № А40-20939/04-48-192 Общество обязано безвозмездно устранить недостатки произведённых им работ по устройству магнезито-полимербетонных полов в течение трёх месяцев с момента вступления законную силу решения.

23.08.2004 на основании указанного решения выдан исполнительный лист №395878.

Согласно отметкам на исполнительном листе 10.03.2005 исполнительный документ направлен в подразделение службы судебных приставов Боровского района Калужской области.

22.12.2005 исполнительный лист возвращён судебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела службы судебных приставов по Калужской области взыскателю по его запросу, в связи с обращением в Арбитражный суд г. Москвы о возмещении ущерба, причинённого вследствие неисполнения должником решения суда.

Постановлением от 09.10.2008 судебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 29/22/6281/6/2008 по исполнительному листу от 23.08.2004 №395878.

Постановлением от 29.12.2008 старшим судебным приставом Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Галичевской Л.В. названное постановление отменено по основанию истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия сведений об обращении взыскателя в арбитражный суд за восстановлением пропущенного срока.

Постановлением от 03.02.2009 и.о. старшего судебного пристава Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Елгина Н.К. постановление от 29.12.2008 отменено, а исполнительное производство №29/22/6281/6/2008, возбуждённое 09.10.2008, возобновлено.

Полагая, что срок для предъявления исполнительного документа истёк, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Закона  срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В соответствии с письменным обращением взыскателя ЗАО “Трансвок” исполнительный лист №395878 от 23.08.2004, находившийся на исполнении в Боровском районном подразделении службы судебных приставов – постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2005, был отозван, что подтверждается соответствующей отметкой.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа №395878 от 23.08.2004 был прерван в результате его исполнения и начал течь после его возвращению взыскателю, то есть с 22.12.2005.

Следовательно, указанный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет, считая от указанной даты, то есть до 22.12.2008.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2008 №29/22/6281/6/2008 исполнительный лист №395878 после перерыва предъявлен к исполнению 17.09.2008, то есть в пределах указанного срока.

Доводы заявителя об истечении срока для предъявления исполнительного документа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку при расчете срока заявителем не учтены положения п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона  согласно которому время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2009 по делу № А23-992/2009А-3-30 А40-20930/04-48-192 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова