Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А62-1348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 июля 2009 года

Дело № А62-1348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тучковой О.Г.,

судей                                  Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 12.05.2009 по делу №  А62-1348/2009 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ООО «Прим»

к  ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска

3-е лицо: ООО «Амега»

о признании недействительным решения от 04.03.2008 № 775 об отказе в государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прим»  (далее – ООО «Прим», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.03.2008 № 775 об отказе в государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

   Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица  07.08.2007 и поставлено на налоговый учет в МИФНС №14 по Московской области.

ООО «Амега» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2008 по юридическому адресу: г.Смоленск, ул.Парижской Коммуны, дом 22.

29.12.2008  принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО «Прим» (присоединяемого общества) к ООО «Амега» (основное общество); между указанными юридическими лицами заключен договор присоединения от 29.12.2008, в котором определен порядок реорганизации, распределение прав и обязанностей основного и присоединяемого обществ в процессе реорганизации, размер уставного капитала, доли участников; утвержден передаточный акт.

ООО «Прим» 25.02.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении    записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, и представлением соответствующих документов (решение о реорганизации, договор о присоединении, передаточный акт).

Решением от 04.03.2009 № 775 Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации юридического лица при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица (Общества) в связи с его реорганизацией в форме присоединения, поскольку среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 17 названного Закона при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных-с изменениями его учредительных документов, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

 Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 9 Закона о регистрации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 в заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма N Р16003) подтверждается, что передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения юридического лица в отношении всех его кредиторов; все кредиторы прекратившего деятельность присоединенного юридического лица уведомлены в письменной форме о реорганизации; содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что Общество подало все документы, указанные в статье 17 Закона о регистрации. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Основанием для вывода регистрирующего органа об отсутствии указанного заявления послужили следующие обстоятельства: в результате мероприятий налогового контроля ООО «Амега» установлено, что организация не находится по заявленному адресу: г.Смоленск, ул.Парижской Коммуны, д.22; собственник помещения договор аренды не заключал; таким образом, адрес используется фиктивно; указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического, лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт представления в Инспекцию данного заявления подтверждается материалами дела.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что Обществом в представленном заявлении о государственной регистрации ООО «Прим» указана недостоверная информация.

Апелляционная инстанция данный довод не принимает, поскольку информация о юридическом лице ООО «Амега», к которому осуществляется присоединение, имеется в ЕГРЮЛ.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что ООО «Амега» не находится по заявленному адресу.

Апелляционная инстанция не может принять данный довод в связи со следующим.

В суд первой инстанции Общество представило гарантийное письмо собственников указанного помещения, из которого следует, что юридический адрес предоставляют ООО «Амега» для регистрации. Поскольку на тот момент Общество еще не было зарегистрировано, договор аренды заключить было невозможно. В настоящее время в связи с отказом в государственной регистрации заключение договора аренды с несуществующим юридическим лицом было бы неправомерным.

При этом действительно, как указывает налоговый орган, место нахождения юридического лица имеет существенное значение для предпринимательской деятельности, им определяется место исполнения обязательств и уплаты налогов. Однако никаких претензий, связанных с исполнением налоговых обязательств в адрес ООО «Амега» не поступало.

Таким образом, налоговый орган, в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ, не представил доказательств правомерности отказа в государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

  Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2009 по делу №  А62-1348/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева