Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А68-9818/08-565/П. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

20 июля 2009  года

                                       Дело №А68-9818/08-565/П

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Байрамовой Н.Ю., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Котенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тульской КЭЧ МВО на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2009 по делу № А68-9818/08-565/П (судья Пестрецова Н.М.),

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Региональная управляющая компания» - Тулин Д.В. – пред. по дов. б/н от 26.01.2009, паспорт 70 01 №232774,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

Тульская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее - Тульская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации г.Тулы, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания (далее – ООО «РУК»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы №935 от 30.05.2005 «О предварительном согласовании ООО «Региональная управляющая компания» места размещения торгово-развлекательного комплекса по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы» (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Тульская КЭЧ обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  удовлетворить заявленные  исковые требования  в  полном  объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 71:30:06 03 02:0039 на земельном участке с кадастровым номером 71:30:99 99:0060, предоставленном Тульской КЭЧ, подтверждается проектом границ земельного участка №71:30:99 99:0060 с приложенным проектным планом земельного участка, составленным ГУП ТО «Тулземкадастр». По мнению заявителя, МУП «Центр ГиЗ» при формировании земельного участка с кадастровым номером 71:30:06 03 02:0039, впоследствии предоставленного ООО «РУК», необоснованно не приняло во внимание государственный акт от 10.11.1975 №86 на право постоянного (бессрочного) пользования, выданный Клоковскому аэродрому военного городка №54, и не согласовало действия по формированию указанного земельного участка с другими органами, осуществляющими межевание земельных участков. Заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям, подчеркивая, что Тульская КЭЧ МВО имеет право на обращение с подобным иском в суд только по результатам прокурорской проверки.

Законность и обоснованность решения от 27.04.2009 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как следует из материалов дела,  главой администрации г. Тулы вынесено постановление от 30.05.2005 № 935 «О предварительном согласовании ООО «Региональная управляющая компания» места размещения торгово-развлекательного комплекса по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы».

Согласно указанному постановлению утвержден проект границ земельного участка (код @1 9329), площадью 16523 кв.м, расположенного по ул. Октябрьской г.Тулы (п. 1), утвержден акт выбора земельного участка, расположенного на землях поселения (г. Тула, ул. Октябрьская) для строительства торгово-развлекательного комплекса (п. 2).

В целях реализации настоящего постановления предписано:

- Комитету по управлению имуществом управы г. Тулы: досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка №3559 от 28.02.2003, заключенный с предпринимателем Поповым Н.В.; обеспечить снос временного объекта и освобождение земельного участка;

- ООО «Региональная управляющая компания»: выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получить архитектурно-планировочное задание на проектирование в Главархитектуре управы г. Тулы; разработать (посредством лицензированной организации) проектную документацию на строительство объекта, согласовать ее с уполномоченными государственными и муниципальными органами, осуществить государственную экспертизу проектной документации; осуществить (посредством лицензированной организации) межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области; обратиться с заявлением в управу г. Тулы о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана.

Не согласившись с принятием вышеуказанного постановления, Тульская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что земельный участок площадью 16 523 кв.м, расположенный на землях поселений, по ул. Октябрьская г.Тулы и отведенный для строительства торгово-развлекательного центра, является частью земельного участка площадью 322,0 га, отведенного в постоянное пользование Клоковскому аэродрому военного городка № 54, отнесенного к категории земель поселений для нужд обороны и являющегося федеральной собственностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт расположения земельного участка, предоставленного ООО «РУК» для строительства торгово-развлекательного комплекса, на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Тульской КЭЧ МВО, заявителем не доказан. Кроме того, суд указал на пропуск Тульской КЭЧ МВО срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным оснований для отказа в иске.

Данные  выводы  суда первой  инстанции  суд  апелляционной  инстанции  считает  законными  и  обоснованными  в  силу  следующего.

Согласно акту на право пользования землей от 28.10.1975 Клоковскому аэродрому в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 322,0 га в границах, обозначенных в плане к данному акту.

Постановлением главы администрации г.Тулы от 04.06.1992 утверждены материалы инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил СНГ на территории г.Тулы. В приложении к данному постановлению указано, что к участкам, находящимся на балансе Тульской КЭЧ, относится, в частности, участок Аэродрома «Клоково» площадью 320,2 га.

ГУП ТО «Тулземкадастр» в 2003 году был подготовлен проект границ земельного участка Тульской КЭЧ, согласно которому площадь данного земельного участка составила 318,68 га.

Из содержания письма руководителя ГУП ТО «Тулземкадастр» в адрес начальника Тульской КЭЧ, полученного последним 04.10.2007, следует, что ГУП ТО «Тулземкадастр» по государственному контракту в 2003 году занималось разграничением государственной собственности на землю. При выполнении работ по в/ч №54 специалисты пытались построить на картографическом материале проектный план земельного участка по имеющемуся государственному Акту на право пользования землей в/ч № 54, выданному Ленинским районным городским Советом народных депутатов трудящихся 28.10.1975, но выдержать площадь при данных дирекционных углах и длинах линий не представлялось возможным, следовательно, в государственном Акте допущена техническая ошибка, которую за давностью лет выявить невозможно, то есть или дирекционные углы и длины линий ошибочны, или неверно вычислена площадь. Таким образом, провести межевание (то есть установить границы в соответствии с государственным Актом 1975 года), выдержав данную в государственном Акте площадь - 322,0 га, невозможно. Проект границ земельного участка разработан ГУП ТО «Тулземкадастр» в целях уточнения границ земельного участка в/ч № 54, зарегистрированного на праве собственности за РФ в 2005 году. С учетом «красной линии», зарегистрированных прав смежных землепользователей площадь земельного участка составила 318,68 га.

Из пояснений представителя Управления Роснедвижимости по Тульской области, данных в судебном заседании суда первой инстанции, также следует, что конфигурация формируемого земельного участка не совпадала с границами, определенными в Акте отвода земли от 28.10.1975. Необходимая площадь набиралась камерально, без выхода на место, границы аэродрома ориентировочные и на местности не закреплены, межевание не осуществлялось. До настоящего времени сведения в Едином кадастре объектов недвижимости о межевании земельного участка Клоковского аэродрома отсутствуют.

Кроме того, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 71:30:99 99 99:0060 содержит сведения о том, что площадь участка составляет 3 205 160 кв.м, однако в графе «Особые отметки» указано, что площадь этого земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:99 99 99:0060 определена ориентировочно и границы его условны, сведения о нем в Едином государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют, указанный земельный участок не сформирован, в связи с чем следует признать правомерным вывод суда о недоказанности факта предоставления ООО «РУК» земельного участка с кадастровым номером 71:30:06 03 02:0039 из земельного участка с кадастровым номером 71:30:99 99 99:0060, предоставленного Тульской КЭЧ, поскольку границы данного участка фактически не установлены.

При этом необоснованно указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 71:30:06 03 02:0039 на земельном участке с кадастровым номером 71:30:99 99:0060, предоставленном Тульской КЭЧ, подтверждается проектом границ земельного участка №71:30:99 99:0060 с приложенным проектным планом земельного участка, составленным ГУП ТО «Тулземкадастр», поскольку, как указывалось выше, из содержания письма руководителя ГУП ТО «Тулземкадастр» в адрес начальника Тульской КЭЧ, полученного последним 04.10.2007, следует, что ГУП ТО «Тулземкадастр» не удалось построить на картографическом материале проектный план земельного участка по имеющемуся государственному Акту на право пользования землей в/ч № 54, выданному Ленинским районным городским Советом народных депутатов трудящихся 28.10.1975, выдержав площадь, указанную в акте, в связи с чем ГУП ТО «Тулземкадастр» был разработан ориентировочный проект границ земельного участка, площадь его составила 318,68 га.

Таким образом, поскольку в землеустроительном документе ГУП ТО «Тулземкадастр», на который ссылается заявитель, границы земельного участка, предоставленного Тульской КЭЧ МВО, нанесены условно и подлежат уточнению, данный проект границ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт предоставления ООО «РУК» земельного участка, являющегося составной частью участка, выделенного заявителю.

Довод заявителя о том, что МУП Центр ГиЗ при формировании земельного участка с кадастровым номером 71:30:06 03 02:0039, впоследствии предоставленного ООО «РУК», необоснованно не приняло во внимание государственный акт от 10.11.1975 №86 на право постоянного (бессрочного) пользования, выданный Клоковскому аэродрому военного городка №54, и не согласовало действия по формированию указанного земельного участка с другими органами, осуществляющими межевание земельных участков, также несостоятелен, поскольку при формировании землеустроительного дела для ООО «РУК» в мае 2005 года МУП «Центр ГиЗ» не мог располагать сведениями о наличии смежного землепользователя в лице Тульской КЭЧ МВО, поскольку в Едином кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о межевании земельного участка, предоставленного Клоковскому аэродрому, а условные проектные границы этого земельного участка были внесены только в июне 2005 года.

Правомерен и вывод суда о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку заявитель обратился с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным 23.12.2008, в то время как фактически ему стало известно о принятии постановления главы администрации г.Тулы от 30.05.2005 №935 «О предварительном согласовании ООО «Региональная управляющая компания» места размещения торгово-развлекательного комплекса по ул.Октябрьская в Зареченском районе г.Тулы» в 2006 году (письмо Управления градостроительства и архитектуры за исх. №3043:6 от 15.12.2006 в адрес начальника Тульской КЭЧ).

При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что Тульская КЭЧ МВО имеет право на обращение с подобным иском в суд только по результатам прокурорской проверки, в данном случае проверка по факту уменьшения земельного участка Клоковского аэродрома была проведена Военной прокуратурой Тульского гарнизона и исходящим от 18.12.2008 № 1/359 материалы прокурорской проверки направлены в Тульскую КЭЧ, поэтому с указанного срока и следует исчислять исковую давность по заявленным требованиям, является несостоятельной, поскольку ч.1 ст.4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит любому заинтересованному лицу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 апреля 2009 года по  делу № А68-9818/08-565/П оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Н.Ю. Байрамова

          Г.Д. Игнашина