Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А68-2682/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 июля 2009 года

Дело № А68-2682/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А. 

судей                                      Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником Котенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2833/2009)  ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 июня 2009 года  по делу №  А68-2682/09 (судья Глазкова Е.Н.),

при участии: 

от истца: Собокарь Ю.И. – представитель по доверенности № 38к от 15.07.2009,

от ответчика: Арса Л.М. – представитель по доверенности №02-79 от 19.01.2009,

установил:

закрытое акционерное общество «Щекинский хлебокомбинат» (далее - ЗАО «Щекинский хлебокомбинат») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Тульская сбытовая компания» (далее - ОАО «ТСК») о пресечении незаконных действий ОАО «ТСК», применяющего к истцу тарифы, не соответствующие условиям договора, обязании применять тарифы, установленные Департаментом Тульской области по тарифам, и обязании произвести перерасчет суммы оплаты с декабря 2008 года по март 2009 года (с учетом заявленных уточнений).

Определением суда от 03.06.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат»  обратилось с апелляционной жалобой. При этом заявитель ссылается на п.3 дополнительного соглашения от 25.12.2006 к договору, согласно которому стороны предусмотрели, что в случае принятия законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок, а также на п.2 ст.11 ФЗ «О естественных монополиях» потребители, осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность, вправе обратиться в орган регулирования естественных монополий для урегулирования в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых в соответствии с настоящим ФЗ цен (тарифов), из содержания которых, по мнению заявителя, следует вывод о том, что соблюдение досудебного порядка рассмотрения споров является правом, а не обязанностью сторон. Заявитель также указывает на наличие решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24.02.2009, которым установлено, что ОАО «ТСК» в 2009 году без внесения соответствующих изменений в действующие договоры применяло при расчетах с организациями-абонентами одноставочный тариф для потребления с числом часов использования заявленной мощности и не предоставляло абонентам права выбора других вариантов тарифа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» и ОАО «ТСК» 01.12.2005 заключили договор № 817 на снабжение электрической энергией, по условиям которого поставщик (ОАО «ТСК») обязуется закупить на оптовом и розничным рынках электроэнергию в объемах, необходимых покупателю (ЗАО «Щекинский хлебокомбинат»), а покупатель - оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов.

Указывая на то, что поставленная ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» в 2008-2009 годах электроэнергия подлежит оплате по тарифам, утвержденным постановлениями Департамента Тульской области по тарифам от 18.12.2007 №37/4 и от 17.12.2008 №31/2 «О тарифах на услугу по передаче электрической энергии», в то время как ответчик при расчетах с ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» применял иной тариф, не предусмотренный договором, что привело к необоснованно завышенным начислениям платы, неплатежам за эти начисления и, как следствие, предупреждению об ограничении режима потребления, ЗАО «Щекинский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не рассматривая возникший спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Тульской области законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 №41-ФЗ.

Статьей 13 названного Закона регулируются вопросы разрешения разногласий и споров, возникающих при государственном регулировании тарифов. Указанной нормой установлено, что в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, потребители и поставщики электрической энергии и тепловой энергии региональные энергетические комиссии могут обратиться в Федеральную энергетическую комиссию для разрешения разногласий. Споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.1997 №121 «Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию» (пункт 1) утвержден Порядок утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка регулируются вопросы разрешения споров, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Установлено, что в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, организации электроэнергетики, потребители или региональные энергетические комиссии в месячный срок после принятия региональной энергетической комиссией решения могут обратиться в Федеральную энергетическую комиссию для разрешения разногласий.

Предусмотрено также, что споры, связанные с государственным регулированием тарифов на энергетическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не решенные комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 7.5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что возникшие по вопросам применения тарифов на электроэнергию разногласия между поставщиком и покупателем разрешаются в Региональной энергетической комиссии.

Таким образом, ст.13 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п.10 Порядка утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и п.7.5. заключенного между сторонами договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с применением тарифов на электрическую энергию, к числу которых относится и рассматриваемый спор.

Поскольку в данном случае истцом предусмотренный законом и договором досудебный порядок, состоящий в досудебном обращении за урегулированием возникших разногласий в Региональную энергетическую комиссию, соблюден не был, исковые требования истца обоснованно оставлены судом без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

При этом судом не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на п.3 дополнительного соглашения от 25.12.2006 к договору, как на норму, освобождающую истца от обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, связанного с тарифами на электрическую энергию. Данный пункт соглашения предусматривает распространение норм новых законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности поставщика, чем установлены договором, на правоотношения сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. Данный пункт соглашения не регулирует правоотношения сторон, связанные с досудебным порядком урегулирования споров, и не влияет на содержание п.7.5. договора, заключенного между истцом и ответчиком и предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с тарифами на электрическую энергию.

 Не может быть признана обоснованной и ссылка заявителя на то обстоятельство, что из содержания п.2 ст.11 ФЗ «О естественных монополиях», согласно которому потребители, осуществляющие предпринимательскую или иную экономическую деятельность, вправе обратиться в орган регулирования естественных монополий для урегулирования в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых в соответствии с настоящим ФЗ цен (тарифов), следует вывод о том, что соблюдение досудебного порядка рассмотрения споров является правом, а не обязанностью сторон.

Вопросы разрешения разногласий и споров, возникающих при государственном регулировании тарифов регулируются не ФЗ «О естественных монополиях», а ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», сосгласно статье 13 которого в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, потребители и поставщики электрической энергии и тепловой энергии региональные энергетические комиссии могут обратиться в Федеральную энергетическую комиссию для разрешения разногласий, и только разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Указание заявителя на наличие решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24.02.2009, которым установлено, что ОАО «ТСК» в 2009 году без внесения соответствующих изменений в действующие договоры применяло при расчетах с организациями-абонентами одноставочный тариф для потребления с числом часов использования заявленной мощности и не предоставляло абонентам права выбора других вариантов тарифа, также не может быть принято во внимание, поскольку не влияет на наличие у истца обязанности соблюсти предусмотренный законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Данное решение и содержащиеся в нем выводы подлежат исследованию и оценке при рассмотрении настоящего спора по существу, в случае соблюдения истцом обязательного досудебного порядка для обращения с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора и правильно применил нормы процессуального права, оставив исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03 июня 2009 года по делу        № А68-2682/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.  Полынкина

Судьи

                    Г.Д.  Игнашина

                О.Г.  Тучкова