Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А62-3052/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 марта 2008 года

Дело № А62-3052/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.07 по делу № А62-3052/2007 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала к Смоленскому областному государственному образовательному учреждению «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для  сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, Департаменту Смоленской области  по образованию, науке и молодежной политике о взыскании 29 456, 94 руб.,

при участии:

от истца: Домин С.Л. – представитель, доверенность №80 от 28.06.2007 года;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленскому областному государственному образовательному учреждению «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для  сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 29456 руб. 96 коп.

К участию в деле  в качестве ответчиков привлечены Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» отказано.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007   отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что  между СФ ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и СОГОУ «Сафоновская школа-интернат» был заключен договор на разработку технических условий по установке приборов учета тепловой энергии № 2Т от марта 2006 года. Обязательства по разработке технических условий по установке приборов учета тепловой энергии, предусмотренные указанным договором, выполнены истцом в полном объеме. Ответчик же выполненную работу не оплатил.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, носит обычный гражданско-правовой характер и не должна регулироваться нормами ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210-ФЗ от 30.12.2004.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

 Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

СОГОУ «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для  сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Департамент Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике, Департамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 следует отменить по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 28.02.2006 СОГОУ «Сафоновская школа-интернат» обратилось с письмом № 101 к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с просьбой предоставить 13 технических условий узла учета тепловой энергии, а также 9 совмещенных узлов ГВС.

В марте 2006 между СФ ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (подрядчик) и СОГОУ «Сафоновская школа-интернат» (заказчик) заключен договор № 2Т на разработку технических условий по установке приборов учета тепловой энергии, по условиям которого подрядчик обязался разработать технические условия по установке приборов учета тепловой энергии на объектах заказчика.

Согласно п.п. 1.2, 1.3. договора заказчик обязуется принять результат работ по актам сдачи-приемки работ и осуществить финансирование работ по настоящему договору. Срок выполнения работ – март 2006 года.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ в соответствии с калькуляцией составляет 29456,94 руб. (с НДС).

06.03.2006 между сторонами подписан акт выполненных работ на указанные работы №20 на сумму 29456,94 руб. с НДС.

03.07.2007 истец в адрес ответчика направил претензию № 1942, в которой просил оплатить стоимость оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость оказанной истцом услуги по предоставлению технических условий на установку приборов учета определена истцом самостоятельно, что противоречит статье 424 ГК РФ и ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в связи с чем заключенная между истцом и ответчиком сделка является ничтожной в порядке ст. 168 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Применение положений ФЗ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к спорным правоотношениям нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» настоящий Федеральный Закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являлось оказание услуг по разработке технических условий по установке приборов учета тепловой энергии на объектах заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 данного Федерального закона подлежат регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Таким образом, оказанная истцом услуга не входит в указанный выше перечень, подлежащий регулированию органами местного самоуправления.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении условий заключаемого договора.

При заключении договора № 2Т СОГОУ «Сафоновская школа-интернат»  не заявляло каких-либо разногласий относительно договорных условий в части предоставляемых ему услуг и цены договора.

Таким образом, подписав спорный договор, ответчик согласился с его условиями и по собственной воле в полном объеме принял на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате перечисленных в нем услуг и в размере, указанном в пункте 2.1 данного договора.

Кроме того, воля ответчика была выражена также в письме № 101 от 28.02.2006, в котором последний обращался к истцу с просьбой предоставить 13 технических условий узла учета тепловой энергии.

Акт выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо  разногласий и замечаний.

Доказательства, подтверждающие невыполнение или ненадлежащее выполнение истцом перечисленных в договоре услуг, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для отказа истца от исполнения обязательств по оплате оказываемых ответчиком услуг во исполнение договора не имеется и заявленные требования являются правомерными.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что основания для взыскания указанной суммы задолженности со Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике в данном случае отсутствуют.

Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике стороной указанной сделки не являются, договором обязанность по оплате оказанных услуг на данных лиц не возлагалась.

Исходя из положений ст. ст. 120, 309, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие или недостаточность у должника-учреждения денежных средств не освобождает его как сторону по договору от исполнения принятых на себя обязательств и не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу. Его неплатежеспособность учитывается лишь на стадии исполнительного производства, когда кредитор вправе выдвинуть соответствующее требование к субсидиарному должнику – собственнику имущества учреждения.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 отменить, исковые требования удовлетворить за счет Смоленского областного государственного образовательного учреждения «Сафоновская общеобразоватеьная школа-интернат для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в удовлетворении исковых требований в отношении Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 1178 руб. 28 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на Смоленское областное государственное образовательное учреждение «Сафоновская общеобразоватеьная школа-интернат для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 по делу №А62-3052/2007 отменить.

Взыскать со Смоленского областного государственного образовательного учреждения «Сафоновская общеобразовательная школа-интернат для  сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала задолженность в сумме 29456 руб. 94 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2178 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований в отношении Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области и Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                     Е.И. Можеева

Судьи                                                                                  М.В. Никулова

                                                                                                      Л.А. Юдина