Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А09-369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июля 2009 года

Дело №А09-369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Каструбы М.В., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Брянской области

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 26.05.2009 по делу № А09-369/2008 (судья Мишакин В.А.)

по заявлению администрации Брянского района

к Контрольно-счетной палате Брянской области

о признании недействительным решения и представления, 

при участии:

от  заявителя: Бойко Т.А. по доверенности, Якушкиной Т.А. по доверенности,

от ответчика: Ушакова С.В. по доверенности, Разиной И.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Брянского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Брянской области (далее - Палата) о признании недействительным представления от 26.12.07г. в части указания в нем:

- на установление проверкой превышения предельных нормативов оплаты труда муниципальных служащих администрации Брянского района, что привело к нецелевому расходованию бюджетных средств в 2006г. на общую сумму 1440,971тыс. руб., и возложение обязанности привести оплату труда муниципальных служащих и работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствие с вышеуказанным законом Брянской области от 01.02.06г. № 1-3;

- на нецелевое использование федеральных бюджетных средств в сумме 2514,1тыс. руб., а также средств областного бюджета в сумме 3669,7тыс.руб.;

- на неправомочность распоряжения администрации Брянского района от 30.05.05  №422-р о назначении Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 60- квартирного жилого дома в п. Путевка;

- на необходимость безусловного исполнения действующего порядка при использовании средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Определением ВАС РФ от 18.02.2009 № 16371/08 в передаче в Президиум ВАС РФ указанных судебных актов отказано.

При этом надзорная инстанция указала на возможность пересмотра определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.03.2007 № 17 и от 20.11.2008 № 60.

Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.03.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2009 заявление Администрации о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Палата обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Палатой в период с 1 октября по 7 декабря 2007 г. проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в Брянском районе за 2006 г., по результатам которой составлен акт от 07.12.2007 г.

26 декабря 2007 г. Палатой принято решение № 45, на основании которого в адрес Администрации направлено представление от 26.12.2007 г.

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суды исходили из того, что указанное представление не является ненормативным правовым актом, поскольку не влечет для заявителя никаких правовых последствий.

Пункт 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусматривает наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»), представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

При принятии судами судебных актов по настоящему делу вышеназванная правовая позиция, определенная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, учтена не была.

Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вследствие чего оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы не опровергают указанных выводов, вследствие чего во внимание приняты быть не могут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение указанного дела по существу не нарушит прав и законных интересов ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2009 по делу № А09-369/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           М.В. Каструба

                                                                                                                      В.Н. Стаханова