Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А09-3407/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июля 2009 года

Дело №А09-3407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 25.05.2009 по делу № А09-3407/2009 (судья Мишакин В.А.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области

к арбитражному управляющему Введенской Н.О.,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Введенской Натальи Олеговны (далее - Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управляющий возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2008 по делу № А09-5766/06-8 ООО «Улисс» признано несостоятельным (банкротом). Арбитражным управляющим назначена Введенская Н.О.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2008 производство по делу о банкротстве прекращено.

В связи с поступлением жалобы участника ООО «Улисс» Титковой И.М. на действия арбитражного управляющего ООО «Улисс» Управлением проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой установлено нарушение ответчиком ст. 28, п. 1 ст. 54 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), выразившееся в неопубликовании в определенном официальном издании (газета «Коммерсантъ») сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Улисс».

23.04.2009 Управлением в отношении Управляющего составлен протокол №00073209 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Управляющего к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Управляющего состава административного правонарушения, поскольку в силу статьи 129 Закона полномочия управляющего прекращаются в связи с прекращением производства по делу о банкротстве. Вышеизложенное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии у Управляющего обязанности по опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 54 Закона при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из анализа изложенных норм следует, что обязанность по опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве возложена на арбитражного управляющего.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что в силу статьи 129 Закона полномочия управляющего прекращаются в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, отклоняется.

В силу указанной нормы с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве прекращаются только полномочия конкурсного управляющего как руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

То есть прекращение конкурсного производства не влечет за собой прекращение обязанности арбитражного управляющего по опубликованию установленных ст.ст. 28,54 Закона сведений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается (протоколом об административном правонарушении) и ответчиком фактически не оспаривается, что сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Улисс» ответчиком в установленный ст. 28 Закона срок опубликованы не были.

Таким образом, Управляющим допущены нарушения ст. 28, п. 1 ст. 54 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд также усматривает в действиях Управляющего вину во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обязанность по опубликованию установленных ст.ст. 28, 54 Закона сведений в силу изложенного возложена на Управляющего, однако ответчиком не было принято необходимых мер по соблюдению  требований названных статей Закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

В обосновании отсутствия вины во вменяемом административном правонарушении ответчик ссылается на то, что он 12.12.2008 ходатайствовал перед Арбитражным судом Брянской области об обязании исполнительных органов ООО «Улисс» опубликовать сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, обязанность по опубликованию установленных ст.ст. 28, 54 Закона сведений в силу изложенного возложена на арбитражного управляющего, вследствие чего оснований для возложения указанной обязанности на исполнительные органы ООО «Улисс» у него не имелось. Вследствие этого, направление названного ходатайства не освобождает его от ответственности.

То обстоятельство, что ответчиком указанное сообщение было направлено  в газету «Коммерсантъ», однако названное издание отказалось публиковать указанную информацию ввиду прекращения у ответчика полномочий управляющего ООО «Улисс» (л.д. 64-65), не может быть расценено судом как обстоятельство, освобождающее Управляющего от административной ответственности.

Во-первых, указанное сообщение направлено Управляющим 07.05.2009, то есть с нарушением установленного ст. 28 Закона срока более чем на 7 месяцев.

Во-вторых, изложенная в письме газеты «Коммерсантъ» (л.д. 65) позиция противоречит указанным выше выводам суда, поскольку прекращение конкурсного производства не влечет за собой прекращения обязанности арбитражного управляющего по опубликованию установленных ст.ст. 28,54 Закона сведений.

Материалы дела проверены в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Управления – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2009 по делу № А09-3407/2009 отменить.

Требования Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Введенскую Наталью Олеговну к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (Управление Росрегистрации по Брянской области)

ИНН/КПП 3250057365/325001001

Код ОКАТО: 15401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010008

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК: 041501001

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных  сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городских округов.

Код бюджетной классификации: 32111690040040000140.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      В.Н. Стаханова