Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А62-1201/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2009 года                                                                Дело №А62-1201/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  13.07.2009

Полный текст постановления изготовлен  13.07.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Департамента Смоленской области по природным ресурсам: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 по делу №А62-1201/2009 (судья Пузаненков Ю.А.),

                                               УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» (далее по тексту – ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам (далее по тексту – Департамент, административный орган) от 05.03.2009 №6 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с указанным решением, ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь  на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм  материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Смоленской области по природным ресурсам, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Департамент Смоленской области по природным ресурсам в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Департамента о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

 Как следует из материалов дела, на основании сообщения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 20.01.2009 исх.№7/2-17-09 Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка фактического уничтожения мясной продукции, изъятой Смоленской таможней в 2008 году в ходе расследования уголовных дел и дел об административных правонарушениях, переданной ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс».

В ходе проверки было установлено, что 03.07.2008 на полигоне ТБО, расположенном в пос. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» осуществило деятельность по уничтожению, путем сжигания, изъятой Смоленской таможней мясопродукции без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, и без специального разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей природной среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, чем нарушило ч. 1    ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Федеральный закон №96-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, Смоленский транспортный прокурор 05.02.2009 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направил для рассмотрения по существу в Департамент Смоленской области по природным ресурсам.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял постановление от 05.03.2009 №6 о признании ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон №96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пункт 1 статьи 14 Закона №96-ФЗ предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства того, что Общество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.

Административный орган не доказал факт выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 1    ст. 8.21 КоАП РФ, вмененного Обществу, Департаментом не доказано.

Кроме того, из буквального содержания п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны получать лица, имеющие стационарные источники.

Однако Общество таких стационарных источников не имело.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обезвреживанием отходов является деятельность по их обработке, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31 названного Федерального закона).

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Поскольку ответственность за сжигание отходов производства и потребления без специальных установок не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, состав данного административного правонарушения является формальным.

Из постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2009 следует, что 03.07.2008 на полигоне ТБО, расположенном в пос. Верхне-Днепровский Дорогобужского района Смоленской области, ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» осуществило деятельность по уничтожению изъятой Смоленской таможней мясопродукции. Указанный полигон не имеет специальных установок, предназначенных для сжигания опасных отходов.

Таким образом, в указанных действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 по делу №А62-1201/2009 отменить.

  Постановление Департамента Смоленской области по природным ресурсам от 05.03.2009 №6 о привлечении ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. признать незаконным и отменить.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         Н.А.Полынкина

                                                                                           В.Н.Стаханова