Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А62-1205/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

13 июля 2009 года                                                                                       Дело № А62-1205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Можеевой Е.И., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 15.05.2009 по делу №  А62-1205/2009 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое

по заявлению ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс»

к  Департаменту Смоленской области по природным ресурсам

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2009 №5,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 13.07.2009 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.07.2009.

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» (далее – ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам (далее – Департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.03.2009 № 5.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Департамент направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда пер­вой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 20.01.2009 за исх. № 7/2-17-09 Смоленской транспортной прокуратурой была проведена проверка по факту уничтожения Обществом импортной мясной продукции, изъятой Смоленской таможней в 2008 году.

По   результатам   рассмотрения   собранных   материалов 05.02.2009 Смоленским    транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об   административном   правонарушении,   из которого следует, что 30.04.2008 на полигоне ТБО, расположенном в пос. Верхне-Днепровский Дорогобужского района Смоленской области, Общество осуществило деятельность по уничтожению изъятой Смоленской таможней мясопродукции.  

Данная продукция в соответствии с заключениями предписаниями об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов Управления    федеральной    службы    по    ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ была признана некачественной и опасной, в связи с чем подлежала уничтожению.

Полигон ТБО не имел специальных установок, предназначенных для сжигания опасных отходов. Однако, несмотря на отсутствие условий для обезвреживание опасных отходов, на территории указанного объекта Обществом было произведено обезвреживания мясопродукции, переданной Смоленской таможней, путем ее сжигания в заранее выкопанных ямах, расположенных на данном полигоне, с последующим закапыванием образованного остатка.

Кроме того, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Обществу уполномоченным органом исполнительной власти не выдавалось, чем нарушена часть 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее закон № 96-ФЗ).

В этой связи Смоленский транспортный прокурор направил материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2009 в Департамент для рассмотрения по существу.

Постановлением от 05.03.2009 №5 о назначении административного наказания ООО «Энергия чистоты Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пункт 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства того, что Общество осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В административных материалах отсутствуют сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.

Административный орган не доказал факт выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, вмененного Обществу, Департаментом не доказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место неправильная квалификация административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обезвреживанием отходов является деятельность по их обработке, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 31 названного Федерального закона).

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Поскольку ответственность за сжигание отходов производства и потребления без специальных установок не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, состав данного административного правонарушения является формальным.

Из постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 30.04.2008 на полигоне ТБО, расположенном в пос. Верхне-Днепровский Дорогобужского района Смоленской области, ООО «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» осуществило деятельность по уничтожению изъятой Смоленской таможней мясопродукции.

Указанный полигон не имеет специальных установок, предназначенных для сжигания опасных отходов (л.д.32).

Таким образом, ответственность за совершение указанных действий установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Разрешение, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выдается на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, которых Общество не имело.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2009 по делу №  А62-1205/2009 отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении Департамента Смоленской области по природным ресурсам от 05.03.2009 № 5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЧИСТОТЫ Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Е.И. Можеева

                                                                                                                                    В.Н. Стаханова