Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А62-416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 июля 2009 года

Дело № А62-416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Компания Волгодорстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2009 по делу № А62-416/2009 (судья Воронова В.В.), принятое по иску СПК «Мурыгино» к ЗАО «Компания Волгодорстрой» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24000 рублей и пени в сумме 15540 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Мурыгино» (далее СПК «Мурыгино») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Компания Волгодорстрой» (далее - ЗАО «Компания Волгодорстрой») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24000 руб. и пени в сумме 15540 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2009 исковые требования  СПК «Мурыгино» удовлетворены в полном объеме,

Суд взыскал с ЗАО «Компания Волгодорстрой» в пользу истца 41122 руб., в том числе: 24000 руб. – сумма основного долга, 15540 руб. – пени, 1582 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Компания Волгодорстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 05.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным.

Заявитель жалобы считает, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Согласно п. 1.3 договора срок аренды составляет с момента подписания акта приема-передачи  3 месяца, но до введения конкурсного производства. По истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями, в связи с чем, договор считается заключенным на неопределенный срок и действовал с 01.07.2007 по 01.12.2008. Поскольку между сторонами был заключен договор аренды на срок более года, то он подлежал государственной регистрации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2007 между СПК «Мурыгино» (арендодатель) и ЗАО «Компания Волгодорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды объект нежилого фонда – здание столовой, общей площадью 378,9 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Мурыгино, под общежитие.

Согласно п. 1.2 договора указанное помещение считается переданным в аренду со дня фактической передачи его арендатору. Передача помещения в аренду оформляется путем подписания между сторонами акта приема-передачи. Подписанный сторонами акт приема-передачи прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды составляет  с момента подписания акта приема-передачи 3 месяца, но до введения конкурсного производства.

По условиям п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 12000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в срок до 5-го числа текущего месяца в кассу предприятия, на расчетный счет.

Спорные помещения были переданы по акту приема-передачи ответчику 01.06.2007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-308/07 от 02.08.2007 в отношении СПК «Мурыгино» было открыто конкурсное производство.

К указанной дате ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, в связи с чем договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2008 были удовлетворены исковые требования СПК «Мурыгино» к ЗАО «Компания Волгодорстрой» о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по сентябрь 2008 года в размере 96000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, СПК «Мурыгино» просил взыскать задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2008 года, а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с февраля по ноябрь 2008 года.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2007, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.    Законом или договором может быть установлен  иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Обязанности арендатора по своевременной уплате арендных платежей в рамках действующего договора определены в статье 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

  При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей с октября по ноябрь 2008 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы в период с октября по ноябрь 2008 года полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требований арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора аренды в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.1., 3.3., 3.5 настоящего договора, последний обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежаще, что подтверждается также и вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-5007/08 от 18.12.2008., требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с февраля по ноябрь 2008 года также является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, подлежит отклонению как несостоятельная.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды от 01.06.2007 определен сторонами с момента подписания акта приема-передачи на три месяца, но до введения конкурсного производства.

Таким образом, сторонами заключен договор аренды на срок менее года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Законом не предусмотрена обязанность государственной регистрации договора аренды помещения, заключенного на срок менее одного года и возобновленного на неопределенный срок. По этой причине основания для признания данного договора аренды незаключенным отсутствуют.

Указание заявителя жалобы на то, что на момент рассмотрения дела по существу спорное здание было продано истцом по договору купли-продажи от 22.12.2008, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку задолженность по арендной плате взыскивается истцом за период с октября по ноябрь 2008 года. Доказательства того, что арендуемые помещения в спорный период выбыли из собственности СПК «Мурыгино», в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Компания Волгодорстрой» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 1000 руб. суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2009 года по делу  № А62-416/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Н.Ю. Байрамова

                                                                                                   Л.А. Капустина