Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А23-1251/09А-9-43. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 web: www.20aas.arbitr.ru;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тула 09 июля 2009 года. Дело №А23-1251/09А-9-43 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2127/2009) Межрегионального управления по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 года по делу №А23-1251/09А-9-43 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Инсвест» к Межрегиональному управлению по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу об отмене постановления от 31.03.2009 №07-09/57/37П, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Инвест» - Казакевич И.Н., доверенность от 06.07.2009 б/н , от ответчика: Межрегионального управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу – не явились, извещены надлежащим образом, установил:
общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Инвест» (далее – ООО «БРИЗ-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному управлению по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) об отмене постановления от 31.03.2009 №07-09/57/37П о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом, 18.03.2009 сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ЦФО на основании приказа от 06.03.2009 №01-18/536 (т.1,л.73) проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступном путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены ч.2 ст. 7, п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По результатам проверки составлен акт от 18.03.2009 №07-09/57/57/АВ (т.1,л.25-21). Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО составлен протокол от 18.03.2009 №07-09/57П об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (т.1,л.22-26). По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении МРУ Росфинмониторинга по ЦФО принято постановление от 31.03.2009 №01-18/824, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1,л.157-163). Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БРИЗ-Инвест» обратилось в суд с настоящим заявлением. Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования ООО «БРИЗ-Инвест», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ). В силу п.4 ч.1 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом. Пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. При этом согласно статье 5 Закона N115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности; коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что ответственность по ст. 15.27 КоАП РФ наступает только у лиц, перечисленных в ст. 5 Закона №115-ФЗ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения Общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ послужил вывод МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о том, что ООО «БРИЗ-Инвест» является лизинговой компанией. В обоснование данного вывода МРУ Росфинмониторинга по ЦФО сослалось на устав Общества, выписки о присвоении кодов ОКВЭД: 65.21 и 70.3, предусматривающих возможность осуществления деятельности по представлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Между тем вывод МРУ Росфинмониторинга по ЦФО является ошибочным. Действительно, ООО «БРИЗ-Инвест» внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным номером 1044004406456 (т.1,л.102-111) и согласно п.2.7 устава Общества основным видом его деятельности является, в частности, и лизинговая деятельность (т.1,л.31). Согласно представленной в материалы дела выписке Калужского облкомстата от 01.06.2004 №02-11-204/353 ООО «БРИЗ-Инвест» присвоены коды ОКВЭД : 65.21 (финансовый лизинг), 70.3 (предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом). Между тем исходя из понятий, установленных статьями 4 и 5 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», только обозначение в уставе и иных документах возможности осуществления лизинговой деятельности не является безусловным доказательством фактического занятия ООО «БРИЗ-Инвест» этой деятельностью в качестве лизингодателя. При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель осуществляет такую деятельность, материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ, содержащая раздел о видах экономической деятельности, которыми занимается Общество, позволяет сделать вывод о том, что указанными в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении видами деятельности заявитель на момент проверки не занимался. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 2.1 КоАП РФ и отсутствие доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о назначении административного наказания от 31.03.2009 №07-09/57137П является незаконным. Апелляционная инстанция отклоняет ссылки подателя жалобы на договор банковского вклада «доходный» от 01.11.2008 №010, в соответствии с условиями которого на счет №42105810700200040058 в Калужском филиале ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» Обществом зачислена сумма 5400000,00 руб., договор банковского вклада «доходный» от 19.12.2008 №013, в соответствии с условиями которого на счет №42104810500200050058 в Калужском филиале ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» Обществом зачислена сумма 13000000,00 руб., поскольку само по себе исполнение Обществом обязательств по указанным договорам не свидетельствует об осуществлении им лизинговой деятельности. В связи с чем непредставление в уполномоченный орган сведений о вышеуказанных операциях по договорам не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ. Апеллянт в жалобе не согласился с указанием суда первой инстанции на то, что постановление №07-09/57/37П о назначении административного наказания вынесено ответчиком 31.03.2009 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «БРИЗ-Инвест», тогда как законный представитель Общества присутствовал при рассмотрении материалов дела. Действительно, как усматривается из материалов дела, представитель Общества - директор Петренко Т.Н. присутствовала при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и получила оспариваемое постановление, что подтверждается ее личной подписью. Вместе с тем указание суда на то, что постановление от 31.03.2009 №07-09/57/37П вынесено в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2009 года по делу №А23-1251/09А-9-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий В.Н. Стаханова Судьи Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А23-97/09Г-19-13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|