Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А68-7057/07-227/4. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 марта 2008 года

Дело № А68-7057/07-227/4

Дата объявления резолютивной части постановления   -   21  марта  2008 г.

Дата изготовления полного текста постановления          -   24  марта  2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   -   Полынкиной Н.А.

судей                                   -   Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником Ковальчук Т.О.

при участии в заседании:

от  ответчика    -   Жуков П.Т. директор, Жуков И.П. по дов.

от 3-х лиц          -   Заргарян А.Х. паспорт, Орлов А.Н. паспорт, Глазков А.А. по дов.

истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании принятое после отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2007г. по делу № А68-7057/07-227/4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, к своему производству  для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде  первой инстанции,  дело по иску комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области к ООО «Витамин» о расторжении  договора купли-продажи от 26.10.2006г. земельного участка

установил:  комитет имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области  с иском к ООО «Витамин»  Тульская обл., Ленинский р-н, МО Федоровское  о расторжении  договора купли-продажи от 26.10.2006г. земельного участка с кадастровым номером 71:14:040201:0128 площадью 63242 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с Федоровка, 400 м северо-восточнее поворота с автодороги «Тула-Калуга» на поселок Барсуки, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ООО «Витамин».

            Определением  от 16.11.2007г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Заргарян А.Х. и Орлов А.Н.

Заявленное требование комитет основывает на том, что на проданном ответчику земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности гражданам Заргаряну А.Х. и Орлову А.Н., которые в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеют право пользования той частью земельного участка, которая занята принадлежащей им недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а передача в собственность земельного участка, обремененного правами третьих лиц, нарушает права и законные интересы последних. Впоследствии заявлением от 04.10.2007г. истец уточнил, что требование о расторжении договора основано им на положениях ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, о которых ему не было известно при заключении договора.

Оценив доводы истца, выслушав мнение ответчика и позицию третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  иска комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области  подан иск о расторжении  договора купли-продажи от 26.10.2006г. земельного участка с кадастровым номером 71:14:040201:0128 площадью 63242 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с Федоровка, 400 м северо-восточнее поворота с автодороги «Тула-Калуга» на поселок Барсуки, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ООО «Витамин».  В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 451 ГК РФ, указывая при этом, что  при оспаривании ООО «Витамин» в судебном порядке отказа УФРС по Тульской  области  в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок было установлено, что на этом земельном участке помимо  принадлежащих ООО «Витамин» объектов недвижимости находятся также объекты, находящиеся в собственности других лиц, что влечет нарушение их прав и законных интересов. Если бы об этом обстоятельстве истец знал до заключения договора, то договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Часть вторая этой же статьи устанавливает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда по иску одной из сторон, требуется наличие одновременно четырех условий, предусмотренных вышеназванной статьей.  Кроме того, положения данной статьи регулируют отношения сторон при возникновении особой ситуации, причины создания которой лежат за пределами действий сторон и вследствие этого от них не зависят. 

Существенным изменением обстоятельств истец считает то, что уже после заключения договора было установлено, что на земельном участке, явившимся предметом заключенного договора купли-продажи, расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, которые в силу закона имеют право пользования той частью земли, которая занята этой недвижимостью  и необходима для ее   эксплуатации.

Однако данное обстоятельство не может быть отнесено к числу существенно изменившихся, поскольку оно существовало на момент заключения договора купли-продажи земельного участка.  По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, названных в ст. 451 ГК РФ, необходимая для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом,  комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования  в обоснование заявленного иска не приведено  тех существенных изменений обстоятельств, с наличием которых закон связывает последствия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 270 ч. 5, 271  АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                  Н.А.  Полынкина

Судьи                                                                                                                    В.Н. Стаханова

                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова