Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А23-4524/08Г-16/259 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 июля 2009 года

 Дело № А23-4524/08Г-16/259  

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД», г.Калуга (регистрационный номер – 20АП-1667/2009), на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 марта 2009 года по делу № А23-4524/08Г-16-259 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Инструментальное производство», г.Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД», г.Калуга, о взыскании 42 365 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Инструментальное производство» (далее – ЗАО «Инструментальное производство»), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литформ-ЛТД» (далее – ООО «Литформ-ЛТД»), г.Калуга, о взыскании                   42 900 руб., в том числе задолженности по договору подряда №21/03-2008-28 от 18.03.2008 в размере 39 000 руб. и пени за просрочку оплаты в размере                  3 900 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 4-5).

До рассмотрения спора по существу  истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования в части взыскания пени, уменьшив их размер до 3 365 руб. 09 коп. за период с 28.03.2008 по 08.12.2008. В остальной части иска требования остались прежними (т.1, л.д.109-110). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2009 (судья Осипенко С.А.) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Литформ-ЛТД» в пользу ЗАО «Инструментальное производство» взыскано 42 365 руб. 09 коп., в том числе задолженность в размере 39 000 руб. и пени в размере 3 365 руб. 09 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 700 руб. (т.1, л.д. 127-129).

Не согласившись с такой позицией суда области, ООО «Литформ-ЛТД» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение изменить в части взыскания судебных издержек в сумме 8 700 руб.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма №82, из которых следует, что доказательствами разумности несения стороной расходов на оплату услуг представителя могут являться сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг или стоимость услуг адвокатов в регионе. Отмечает, что истец не представлял суду каких-либо доказательств разумности представительских расходов. Считает, что суд при принятии решения не учел такие факторы как сложность дела, а именно: отсутствие спора по существу иска и количество судебных заседаний. Указывает на отсутствие доказательств, позволяющих определить расценки на оказание юридической помощи в регионе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  извещенные судом надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  ответчик не оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания 42 365 руб. 09 коп., в том числе 39 000 руб. задолженности и 3 365 руб. 09 коп. пени, а истцом не заявлено возражений относительно проверки решения суда в полном объеме, законность  и обоснованность судебного акта проверены в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части взыскания с                                       ООО «Литформ-ЛТД» в пользу ЗАО «Инструментальное производство» расходов на оплату услуг представителя в размере  8 700 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Калужской области в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2009 исковые требования ЗАО «Инструментальное производство» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 42 365 руб. 09 коп., в том числе задолженность в размере                   39 000 руб. и пени в размере 3 365 руб. 09 коп.

Причем решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется ответчиком.

Между тем, оспаривая решение суда, апеллянт указывает на необоснованное отнесение на него расходов на оплату услуг представителя в размере 8 700 руб. 

Такую позицию суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие  судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Как уже указывалось, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2009 по делу № А23-4524/08Г-16-259 исковые требования                                     ЗАО «Инструментальное производство» удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, судебный акт в рамках настоящего дела оценивается как  принятый в пользу другой стороны, а именно в пользу истца -                                         ЗАО «Инструментальное производство».

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

   В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

            Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В качестве доказательств несения судебных издержек                                     ЗАО «Инструментальное производство» представило суду следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 3/12-08 от 08.12.2008, заключенный с Кузнецовой Н.А.; акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2008; расходные кассовые ордера №189 от 18.12.2008 на сумму 2 610 руб. и №21 от 04.02.2009 на сумму 6090 руб. (т.1, л.д.98-101, 104).

Как следует из условий договора, его предметом являлось оказание следующих юридических услуг:

- изучение представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции по поводу неисполнения обязательств по договору подряда №21/03-2008-28 от 18.03.2008;

- составление искового заявления в суд, подготовка необходимого пакета документов для суда и отправка искового заявления с приложением ответчику;

- представление интересов заказчика в суде по делу о взыскании задолженности с ООО «Литформ ЛТД».

В пункте 4.1 договора определена общая стоимость услуг в размере                  10 000 руб. 

Предусмотренные договором услуги были оказаны исполнителем и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2008.

Факт оплаты оказанных услуг исполнителем на общую сумму 8 700 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами №189 от 18.12.2008 и №21 от 04.02.2009 (т.1, л.д.98-101, 104).

Таким образом, данные документы подтверждают понесенные заявителем расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции было проведено два судебных заседания, в которых участвовала представитель ЗАО «Инструментальное производство» Кузнецова Н.А.  (т.1, л.д.111-112, 123-125).          Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

            Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

            В определениях от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

            Именно поэтому в пункте  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает права суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

            Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Учитывая изложенное, а также время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность и сложность рассмотрения дела (подрядные правоотношения относятся к одной из сложных категорий дел), удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных издержек в