Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А62-6245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тула 09 июля 2009 года Дело № А62-6245/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2009 по делу №А62-6245/2008 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ОАО "МРСК Центра" к ОАО "Дорогобужкотломаш"; третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области об устранении препятствий эксплуатации высоковольтных линий, при участии в судебном заседании: от истца (заявителя): Сабурова А.В. – представителя по доверенности № 67-01/518473 от 17.03.2009; от ответчика: Шапкина С.А. – представителя по доверенности № 44/08 от 01.12.2008; Журавской Т.В. – представителя по доверенности № 3/09 от 29.06.2009; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще, установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорогобужкотломаш" (далее – ОАО "Дорогобужкотломаш") об устранение препятствий эксплуатации высоковольтных линий ВЛ 110 кВ № 101/102 «Дорогобужская ТЭЦ-Сафоново»; № 112 «Дорогобужская ТЭЦ-Пластмасс»; № 106/173 «Дорогобужская ТЭЦ-Ельня»; ВЛ35 кВ «Дорогобужская ТЭЦ-Дорогобуж-2», запретив строительство автодрома в охранных зонах указанных высоковольтных линий. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил в качестве устранения препятствий эксплуатации высоковольтных линий, вынести весь комплекс автодрома «Смоленское кольцо» из охранных зон. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области. Решением арбитражного суда от 20 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о том, что охранные зоны ВЛ пересекают только гоночную трассу автодрома, считает, что гоночная трасса входит в комплекс спортивного сооружения - автодрома «Смоленское кольцо». Полагает необоснованным вывод суда области о том, что истец не вправе требовать выноса всего автодрома как единого комплекса. В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. ОАО "МРСК Центра" является специализированной электросетевой компанией, основным видом деятельности которого является эксплуатация и контроль за техническим состоянием электрических сетей, а также оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям. Объекты недвижимого имущества: высоковольтные линии ВЛ 110 кВ № 101/102 «Дорогобужская ТЭЦ-Сафоново»; № 112 «Дорогобужская ТЭЦ-Пластмасс»; № 106/173 «Дорогобужская ТЭЦ-Ельня»; ВЛ35 кВ «Дорогобужская ТЭЦ-Дорогобуж-2» принадлежат истцу на праве собственности. При осмотре указанных высоковольтных линий было установлено, что в охранной зоне ВЛ, проводится строительство гоночной дороги (трассы). В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с действующими до с 17.03.2009 «Правилами охраны электрических сетей напряжением с выше 1 000 вольт», утвержденными постановлением СМ СССР от 26.03.1984 г. № 225 охранная зона определяется в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 20 метров. Пунктом 13 Правил запрещалось производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности: устраивать спортивные площадки для игр, стадионы рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей На основании пунктов 8 и 9 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 и вступивших в действие 17.03.2009г., в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Помимо этого в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей. По смыслу указанных правил, ограничения в охранных зонах вводятся с целью недопущения причинения вреда здоровью, причинения ущерба физическим и юридическим лицам и в целях обеспечения нормальной работы электрических сетей. Как усматривается из материалов дела, охранные зоны ВЛ пересекает только гоночная автотрасса автодрома. Другие объекты в охранных зонах не находятся. Административно-бытовой корпус, смотровая площадка, парковочные площадки, посадочная площадка и остановочный павильон вынесены на значительное расстояние от охранных зон. В соответствии с проектом, заключением областного государственного учреждения «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» гоночная автотрасса относится к категории автодорог 1-Б. Согласно СНиП 2.05.02.-85 допускается пересечение автомобильных дорог с высоковольтными линиями при соблюдении определенных правил. Из материалов дела следует, что как сам истец - ОАО "МРСК Центра" так и Федеральная энергетическая компания при проектировании автодрома выдали технические условия на устройство пересечений высоковольтными линиями с обеспечением беспрепятственного проезда для обслуживания линий (т. 1 л.д. 112-113). Истцом выдавался акт-пропуск на производство работ по пересечению ВЛ (т. 1 л.д. 107,108). Заключением государственной экспертизы проект был одобрен. Замечаний, связанных с нарушением правил, обеспечивающих безопасность и эксплуатацию ВЛ нет. (т.1 л.д. 81-103). Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В нарушение указанных норм права истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком норм и правил при устройстве пересечений автодороги с ВЛ и обеспечения доступа обслуживающих организаций к ВЛ. Таким образом, из представленных в материалы дела проектов, технических условий, экспертного заключения, следует вывод, что трасса автодрома относится к одной из категорий автомобильных дорог (1-Б) пересечение которой с ВЛ допускается и произведено с соблюдением установленных требований. В связи с изложенным данную трассу, в указанной ситуации, следует рассматривать как самостоятельный объект, нахождение которого в охранной зоне ВЛ не нарушает установленных норм и прав истца, что подтверждается выдачей самим истцом технических условий на устройство пересечения автотрассы с ВЛ. С учетом изложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать выноса всего автодрома как единого комплекса, так как в охранной зоне находится незначительная часть автодрома - часть гоночной трассы, нахождение которой в охранной зоне допускается существующими нормами и правилами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Остальные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 апреля 2009 года по делу №А62-6245/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий судья
М.В. Каструба
Судьи
М.В. Никулова
Л.А. Юдина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А62-2405/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|