Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А68-6572/07-270/3 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 марта 2008 года

Дело № А68-6572/07-270/3 

Дата объявления резолютивной части постановления   -  21 марта   2008 г.

Дата изготовления  постановления  в полном объеме    -  24 марта   2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   -   Полынкиной Н.А.

судей                                   -   Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.

при участии в заседании:

от истца – пред по дов. от 01.03.2007 Бурцев А.В., Гордеева И.В.

от ответчиков – комитета по управлению муниципальным имуществом Алексинского района, муниципального образования Алексинский район в лице Администрации района – пред. по дов. от 09.01.2008 Ворогущина О.Е.

от третьего лица – пред. по дов. от 27.02.2008 Печурина Е.Ф.

от ответчика - муниципального образования Город Алексин в лице Администрации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  ООО «Магазин №17»   на решение Арбитражного суда Тульской  области от 06.12.2007г. по делу № А68-6572/07-270/3  (судья Гречко О.А.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №17» (далее - ООО «Магазин №17») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Алексинского района, муниципальному образованию Алексинский район в лице Администрации района, муниципальному образованию Город Алексин в лице Администрации, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению государственным имуществом Тульской области  о признании права собственности на нежилое помещение – здание магазина, расположенного по адресу: г.Алексин Тульской области, ул.Металлистов, д.47, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06 декабря 2007 года   исковые требования истца оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из недоказанности истцом  факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием магазина, и указал, что срок течения исковой давности истек не ранее декабря 1996 года и, следовательно, по состоянию на 29.08.2007 года срок владения истцом спорным объектом недвижимости составляет менее 15 лет.

ООО «Магазин №17»,  не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, по мнению истца, поскольку спорное здание попало во владение правопредшественника истца – Арендного предприятия «Алексинский торг» - до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991, срок приобретательной давности в данном случае должен исчисляться с 01.11.1991 – по истечении годичного срока, установленного ст.78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций. Следовательно, по мнению истца, срок приобретательной давности в отношении встроено-пристроенного помещения магазина истек 01.11.2006.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2007г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  правовым основанием для пользования истцом спорным зданием являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.08.1990, согласно которому на баланс Алексинского торга, который 30.10.1990 преобразовался в арендное предприятие с обособленным имуществом, были переданы затраты на капитальное строительство в размере 103 310 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Магазин №17» является правопреемником арендного предприятия «Алексинский торг» и МП «Магазин №17», в пользовании и владении которых находилось спорное помещение с 1990 года.

С 10.12.1990г. имущество Алексинского торга, в том числе спорный магазин, находилось у него в хозяйственном ведении, что подтверждается  хозяйственным договором от 10.12.1990 №11, заключенным между Управлением торговли и общественного питания Тулоблисполкома и арендным предприятием Алексинский торг (л.д. 32-33) и приложением к нему инвентаризации основных и собственных оборотных средств по состоянию на 01.10.1990.

Впоследствии, согласно Уставу Арендного предприятия «Алексинский торг коммерческая фирма», утвержденному постановлением Главы администрации г.Алексин и Алексинский район от 17.01.1992 №1-33, имущество, в том числе и спорное здание, находилось у правопредшественников истца на праве аренды, арендодателем выступал Алексинский городской комитет по управлению имуществом.

Из договора купли-продажи государственного имущества от 30.12.1992, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Алексина и Алексинского района и коллективом МП «Магазин №17», следует, что арендное здание, занимаемое  МП «Магазин №17», передается коллективу предприятия на основании договора аренды в долгосрочную аренду сроком на 15 лет с правом выкупа. Договор аренды во исполнение условий указанного договора купли-продажи заключен не был.

Решением Малого Совета городского Совета народных депутатов г.Алексин от 20.05.1992 №4-16 был утвержден и  согласован с Комитетом по управлению имуществом по Тульской области реестр предприятий и имущества  муниципальной собственности, согласно которому спорное здание вошло в число объектов муниципальной собственности.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «г.Алексин и Алексинский район Тульской области» от 25.05.2005 №520-КИ спорное здание отнесено к муниципальной собственности.

Посчитав себя собственником спорного помещения магазина, начиная с 1991 года в силу приобретательной давности, ООО «Магазин №17» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к юридическим фактам (в отношении имущества), которые устанавливаются арбитражным судом, относятся факты добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

При этом в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с материалами дела истец является правопреемником всех предыдущих организаций, в пользовании и владении которых находились спорные помещения – арендное предприятие «Алексинский торг», МП «Магазин №17», ТОО «Магазин №17».

Вместе с тем, как указывалось выше, правопредшественник ООО «Магазин №17» - арендное предприятие «Алексинский торг» - владел спорным имуществом, предоставленным ему собственником, на основе вещного права (хозяйственного ведения), а впоследствии по договору аренды. Правопредшественники истца – МП «Магазин №17», ТОО «Магазин №17», а впоследствии сам истец владели спорным зданием на праве аренды, впоследствии – на основании договора купли-продажи государственного имущества от 30.12.1992, при этом тот факт, что данный договор предусматривал необходимость заключения договора аренды с правом выкупа, который заключен не был, не может свидетельствовать об открытости и добросовестности владения истцом либо его правопредшественниками спорным зданием как своим собственным с указанного момента, поскольку, как следует из заявления ТОО «Магазин №17» от 15.12.1997 с просьбой выкупа здания магазина, ТОО «Магазин №17» стороны осознавали, что ТОО «Магазин №17» владеет муниципальным имуществом на правовых основаниях - в силу договора купли-продажи от 30.12.1992.

Кроме того, как правильно указано судом, в рассматриваемом случае отсутствует условие непрерывности владения истцом спорным зданием, что подтверждается актом приема-передачи от 25.01.1992, согласно которому арендное предприятие «Алексинский торг» передало муниципальному предприятию «Магазин №17», в том числе, здание магазина общей стоимостью 103 310 руб.

Полученное истцом (его правопредшественниками) в пользование имущество в силу статьи 94 ГК РСФСР являлось государственной собственностью. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 данное имущество отнесено к муниципальной собственности (в соответствии с Приложением 3 – как предприятие розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения). Во исполнение указанного Постановления Решением Малого Совета городского Совета народных депутатов г.Алексин от 20.05.1992 №4-16 утвержден и согласован с Комитетом по управлению государственным имуществом по Тульской области реестр предприятий и имущества муниципальной собственности, в число которых вошло и спорное здание, и, следовательно, после принятия указанного решения могло быть истребовано собственником у ООО «Магазин №17» (его правопредшественников).

Между тем, как установлено решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-84/ГП-9-05, принятым по спору между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Алексинский район и ООО «Магазин №17», вступившим в законную силу, учитывая, что истец фактически не владел спорным имуществом, срок исковой давности об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения в данном случае подлежит исчислению с момента регистрации за ТОО «Магазин №17» права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный под спорным зданием магазина, которое было зарегистрировано в декабре 1993 года.

При таких условиях начало течения срока приобретательной давности приходится на декабрь 1996 года. Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности подано в арбитражный суд 29 августа 2007г., т.е. до истечения пятнадцатилетнего срока.

С учетом изложенного, выводы суда о недоказанности факта приобретательной давности являются верными.

Принимая во внимание, что установленный законом срок владения имуществом, являющийся существенным обстоятельством для возникновения права собственности в силу приобретательной давности не истек, доводы истца, касающиеся несения им бремени содержания спорного имущества, не являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Необоснованным является и указание заявителя жалобы на то, что поскольку спорное здание попало во владение правопредшественника истца – арендного предприятия «Алексинский торг» - до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991, срок приобретательной давности в данном случае должен исчисляться с 01.11.1991 – по истечении годичного срока, установленного ст.78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как обоснованно указал Арбитражный суд Тульской области при рассмотрении дела №А68-84/ГП-9-05, истец должен был узнать о нарушении своего права в декабре 1993г., когда за ТОО «Магазин №17» на праве постоянного бессрочного пользования был закреплен земельный участок, на котором расположено здание магазина №17, поскольку до указанного момента истец и его правопредшественники владели спорным зданием при наличии правовых оснований (право хозяйственного ведения, аренда).

Следовательно, с декабря 1993 года  подлежит исчислению срок исковой давности по иску об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, который истек в декабре 1996 года, и с указанного момента началось течение срока приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что пользование, владение и распоряжение спорным имуществом им осуществляется более 15 лет, Арбитражный суд Тульской области обоснованно пришел к выводу о неправомерности требования, заявленного ООО «Магазин №17» и отказал в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Магазин №17» и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271  АПК РФ,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 06 декабря 2007 года по делу № А68-6572/07-270/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий                                                                           Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                          В.Н. Стаханова

                                                                                                                     Е.Н. Тимашкова