Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А54-2057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

08 июля 2009  года

                                             Дело №А54-2057/2008 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация Техрембытсервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 по делу № А54-2057/2008 С10 (судья Грошев И.П.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» - Ковалев А.А. – представитель по доверенности б/н от 11.01.2009, паспорт 61 04 №240830,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее – ООО «РГМЭК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техрембытсервис» (далее – ООО «Управляющая компания Техрембытсервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную в соответствии с договором энергоснабжения №5407 от 01.04.2007 за период с  апреля 2007 по февраль 2008 года электроэнергию в сумме 207 141 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

При этом заявитель указывает, что суд не дал оценки представленному ответчиком акту сверки и имеющимся в материалах дела платежным поручениям, которыми подтверждается факт отсутствия у ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» задолженности перед истцом за поставленную электроэнергию. По мнению заявителя, из представленных истцом расчетов потребления электроэнергии не усматривается, что задолженность взыскивается за электроэнергию, поставленную именно в те жилые дома, где управляющей организацией выступает ответчик.

Законность и обоснованность решения от 23.04.2009 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №5407 от 01.04.2007, по условиям которого поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

Согласно п.4.1 раздела 4 договора  объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета. В силу п.5.2. договора расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами.

Ссылаясь на то, что в период с апреля 2007 по февраль 2008 года ответчику была отпущена электроэнергия, которую последний оплатил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 502 894 руб. 03 коп., из которой ответчиком признается и оплачивается лишь задолженность на сумму 295 752 руб. 77 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся не оплаченной и не признанной ответчиком части задолженности за поставленную энергию в сумме 207 141 руб. 26 коп.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом энергии на заявленную к взысканию сумму, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 (пункты 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями показаний приборов учета (т.1, л.д. 42-52), счетами-фактурами (т.1, л.д. 18-28).

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт потребления объектами ответчика электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком.

С учетом акта сверки по расчетам за потребленную электроэнергию (т.1, л.д.16-17), подписанного истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 207  141 руб. 26 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, ответчиком не представлены.

Исходя из этого требования истца о взыскании задолженности в сумме 207 141 руб. 26 коп, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в ведомостях показаний приборов учета указаний на конкретные дома, в которые поставлялась электроэнергия, и невозможность в связи с этим установить, поставлялась ли энергия абонентам, для которых ответчик является управляющей организацией, является несостоятельным.

Истцом в материалы дела представлены копии обходных книг контролеров, на основании которых истцом как гарантирующим поставщиком составляются расчеты потребления электроэнергии абонентом (т.1, л.д. 62-145, т.2, л.д.1-150). В данных книгах указаны все точки учета электрической энергии, указанные в ведомостях показаний приборов учета, с расшифровкой места установки учета и конкретного абонента, а также даты снятия показаний приборов учета и расход электроэнергии.

Таким образом, представленные истцом копии обходных книг подтверждают факт взыскания истцом задолженности именно за электроэнергию, поставленную абонентам, для которых ответчик является управляющей организацией и в связи с этим подлежащую оплате последним.

Не может быть принято во внимание и указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что представленные им в материалы дела платежные поручения и акт сверки («Расчеты с ООО «РГМЭК» по договору №5407 от 01.04.2007») подтверждают факт отсутствия у него задолженности перед истцом по оплате поставленной электроэнергии.

Так, согласно представленному ответчиком акту «Расчеты с ООО «РГМЭК» по договору №5407 от 01.04.2007» у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за поставленную электроэнергию, с учетом взаимных расчетов сторон по договору №5407 от 01.12.2006 (т.3, л.д.60). Вместе с тем, данный акт истцом не подписан, доказательств его предъявления истцу для подписания ответчиком также не представлено, в связи с чем данный акт нельзя признать надлежащим доказательством, свидетельствующим об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по спорному договору. Первичной документации, подтверждающей содержащиеся в акте сведения, ответчиком также не представлено.

Ссылку ответчика на представленные им платежные поручения также нельзя признать обоснованной, поскольку они не подтверждают факт оплаты ответчиком поставленной истцом энергии в спорный период времени – с апреля 2007 по февраль 2008 года.

Согласно п.5.2. заключенного между сторонами договора при оплате поставленной энергии платежным поручением в поле №24 «назначение платежа» платежного поручения необходима ссылка на договор энергоснабжения с указанием его даты и номера, а также расчетного периода, за который производится оплата.

В представленных ответчиком платежных поручениях (т.3, л.д. 61-125) расчетный период, за который производится оплата, не указан, в связи с чем данные документы не могут быть признаны доказательствами оплаты ответчиком задолженности, образовавшейся у него за поставленную истцом энергию в спорный период времени.

Других доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 апреля 2009 года по делу № А54-2057/2008 С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Н.А. Полынкина

Судьи

                  Г.Д. Игнашина

                  О.А. Тиминская