Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А09-11366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

08 июля 2009 года

                                         Дело № А09-11366/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ретал Трейд» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2009 по делу № А09-11366/2008 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ООО "Авалон" к  ЗАО "Ретал-Трейд" о взыскании 2 144 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минакова В.С. – представителя по доверенности от 07.07.2009;

от ответчика (заявителя): Луневой Н.А. – представителя по доверенности № 102 от 04.06.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - ООО «Авалон») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ретал Трейд» (далее - ЗАО «Ретал Трейд») о взыскании 2 144 600 руб. долга за оказанные услуги по договору № 1/06-2008 от 17.06.2008 г. с дополнительным соглашением от 01.08.2008 г.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Так, в судебном заседании 16.04.2009 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2 389 600 руб., а в судебном заседании 23.04.2009 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 144 600 руб. Судом области принято увеличение, а затем уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ЗАО «Ретал Трейд» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что дополнительный расчет истца содержит противоречия и не соответствует имеющимся в деле документам на общую сумму 405 500 рублей, к дополнительному расчету истца приложены только копии ТТН и ТН, акты выполненных услуг не представлены, а акт сверки расчетов сам по себе не может являться доказательством оказания услуг истцом за спорный период. Указывает на то, что представленные истцом акты выполненных услуг в количестве 17 шт. за сентябрь 2008 не могут являться документами, свидетельствующими о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору, так как эти акты составлены в большинстве случаев в тот же день, что и товарно-транспортные накладные и во всех актах отсутствуют ссылки на конкретные ТТН, в частности не указаны номера товарно-транспортных документов и их количество. Заявитель полагает, что сумма 44 500 рублей в акте № 708 от 19.09.08 г. вошла в другие акты, и истцом предъявлена дважды. Кроме того, заявитель считает, что судом области ошибочно приняты в качестве доказательств копии товарно-транспортных и товарных накладных, которые не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Также указывает, что судом области ошибочно приняты в качестве доказательств осуществления перевозки грузов для ответчика истцом, договоры аренды транспортных средств.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

17.06.2008 г. ООО «Авалон» (экспедитор) и ЗАО «Ретал Трейд» (заказчик) заключили договор № 1/06-2008 с дополнительным соглашением от 01.08.2008 г., по которому предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и заказчиком при оказании транспортно-экспедиторских услуг во внутрироссийском сообщении и расчетах за оказанные услуги (п. 1.1).

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили тарифы за перевозку, включая НДС по маршрутам.

Согласно п. 5.2 договора, расчеты за услуги производятся на основании счета экспедитора путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет в течение 15 банковских дней после даты разгрузки автопоезда и предоставлении заказчику товарных накладных и товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя, если иное не предусмотрено заявкой.

Истец оказал ответчику экспедиционные услуги.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика перед ним составляет 2 144 600 руб.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд области, исходя из смысла, содержания и условий договора № 1/06-2008 от 17.06.2008, дал правильное толкование договору, признав его договором транспортной экспедиции, который регулируется нормами права, установленными в главе 41 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон), предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, факт оказания услуг в период с июля по сентябрь 2008 г. включительно подтверждается актами, подписанными сторонами на общую сумму 3 730 600 руб.

Кроме того, факт оказания экспедиционных услуг в период с августа по октябрь 2008 г. включительно подтверждается копиями товарно-транспортных накладных, в том числе подписанными ЗАО «Ретал-Трейд» в качестве грузоотправителя (л.д. 31 - 44, 46-52, 54 - 57, 59 - 60, 62, 64 - 78, 80 – 81 том 1) и в качестве грузополучателя (л.д. 45, 53, 58, 61, 63, 79 том 1), из которых можно установить маршрут перевозки груза на сумму 1 260 000 руб.

Дополнительным соглашением стороны утвердили тарифы на маршруты с 01.08.2008 г.

Ответчик оплату произвел на сумму 2 846 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 958 от 14.07.2008 г. на сумму 600000 руб., №999 от 21.07.2008 г. на сумму 589500 руб., № 59 от 31.07.2008 г. на сумму 465000 руб., № 66 от 31.07.2008 г. на сумму 216500 руб., № 145 от 20.08.2008 г. на сумму 325000 руб., № 183 от 28.08.2008 г. на сумму 650 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2008 г. по октябрь 2008 г., подписанным сторонами, подтверждается задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2008 г. в размере 2 144 600 руб.

Суд области обоснованно отклонил довод ответчика о превышении полномочий Вылегжаниной О.В. при подписании вышеуказанных актов принятия экспедиционных услуг и акта сверки расчетов по договору транспортной экспедиции, поскольку при буквальном толковании условий доверенности № 1 от 20.04.2008, суд области установил, что Вылежагиной О.В. предоставлено право подписи любых договоров и связанных с ним иных необходимых документов, в том числе счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных. Учитывая, что акты приемки экспедиционных услуг и акт сверки взаимных расчетов отражают хозяйственную деятельность ответчика по договору № 1/06-2008 от 17.06.2008 г., Вылежагина О.В. на основании доверенности № 1 от 20.04.2008 г. наделена правом подписи спорных актов.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении истцом подлинников товарно-транспортных накладных и не передачи их ему по актам, был предметом оценки суда первой инстанции, им обоснованно отклонен на основании правомерной оценки.

Кроме того, суд области правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что отсутствие заявок не позволяет определить условия перевозки груза, поскольку представленными в материалах дела документами в совокупности (акты приемки транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов) подтверждается выполнение истцом экспедиторских услуг, принятие их ответчиком и задолженность последнего в размере 2 144 600 руб. Ответчик не доказал, что в более ранний период, споры по которому отсутствуют, направлял истцу заявки. То есть между сторонами сложились взаимоотношения по договору перевозки, при которых заказчик не направлял экспедитору письменных заявок на каждую экспедиционную перевозку.

Судом области также дана надлежащая оценка представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным. Суд области, исследовав указанные накладные, установил, что груз для перевозки принимался водителями транспортных средств, приемка груза производилась грузополучателем, претензии по доставке груза ни грузоотправителем, ни грузополучателем  не выставлялись, что соответствует требованиям по доставке груза, установленным п. 4.9 договора № 1/06-2008 от 17.06.2008.

Таким образом, установив, наличие задолженности ответчика за экспедиционные услуги и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, а также оплаты 2 144 600 руб. долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 144 600 руб. долга.

Также необоснованной является позиция заявителя жалобы в отношении завышения истцом сумм долга по указанным в жалобе товарным накладным, поскольку заявленные истцом суммы соответствуют стоимости каждого из маршрутов, утвержденных сторонами в соглашении № 1 от 01.08.2008 к договору № 1/06-2008 от 01.06.2008.

Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы не заявлялись ответчиком в арбитражном суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 2009 года по делу №А09-11366/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Л.А. Капустина