Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А68-3405/07-259/8. Отменить решение полностью и прекратить производство по делуДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 24 марта 2008 года Дело № А68-3405/07-259/8
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008. Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2008 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2007г. по делу № А68-3405/07-259/8 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Управлению внутренних дел по Тульской области о признании решений и действий сотрудников УВД Тульской области незаконными при участии: от заявителя: Колмогорова М.Е. – начальник договорно-правового отдела, дов. от 01.12.2007 №21; от ответчика: Сафонов Д.А. – начальник четвертого межрайонного оперативно-розыскного отдела, дов. от 27.12.2007 №14/42;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Тульской области (далее - Управление) о признании постановления начальника Управления по налоговым преступлениям УВД Тульской области о проведении проверки организации (физического лица) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах №13 от 07.05.2007, недействительным; признании акта №14 от 05.06.2007 недействительным; признании действий сотрудников 4 МОРО ОРЧ по НП УВД Тульской области в части изъятия документов незаконными; обязании сотрудников 4 МОРО ОРЧ по НП УВД Тульской области возвратить изъятые документы. Решением Арбитражного суда Тульской области 04.12.2007г. заявление Предприятия удовлетворено частично. Постановление начальника Управления по налоговым преступлениям УВД Тульской области о проведении проверки организации (физического лица) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах №13 от 07.05.2007, акт №14 от 05.06.2007 признаны недействительными. Действия сотрудников 4 МОРО ОРЧ по НП УВД Тульской области в части изъятия документов признаны незаконными. На УВД Тульской области возложена обязанность возвратить заявителю изъятые документы – подлинники подшивки документов «Счет 60.2 Июнь 2006 года», подшивку документов «Счет 60.2 Июль 2006 года», подшивку документов журнал-ордер и ведомость по счету 51 за июнь 2006 года с приложением первичных банковских документов на 29 листах. Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании имеющейся информации о МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» вынесено постановление начальника Управления по налоговым преступлениям УВД Тульской области от 07.05.2007г. №13. Указанным постановлением проведение проверки поручено начальнику 4 МОРО ОРЧ по НП Сафонову Д.А., о/у 4 МОРО ОРЧ по НП Савину О.А., специалисту-ревизору ОДПиР ОРЧ по НП Павловой С.А. В ходе проверки было разрешено допрашивать работников организации, проверять хозяйственную деятельность организации за период с 01.01.2006 по 01.12.2006, изымать финансово-хозяйственные документы либо их копии. В ходе проверки сотрудниками ответчика был составлен протокол изъятия бухгалтерских документов от 07.05.2007, акт проверки организации №14 от 05.06.2007. Полагая, что вынесенное постановление, акт проверки и действия проверяющих не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений Закона РСФСР от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции», следовательно, незаконной является и сама проверка и соответственно акт, принятый по ее результатам. Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего. Согласно статье 1 Закона РФ «О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных указанным Законом и другими федеральными законами. При этом законодательством РФ на милицию не возлагаются функции проведения государственного контроля (надзора), так как названный орган не входит в систему контролирующих органов. Рассматриваемая проверка осуществлена на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона РФ «О милиции», пункт 25 статьи 11 которого предоставляет милиции право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества. Действия сотрудников милиции, производимые в рамках оперативно-розыскной деятельности, не могут быть обжалованы в арбитражном (экономическом) судопроизводстве, поскольку вытекают не из экономических, а из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, направлены на проверку возможности привлечения физических лиц - руководителей предприятия или индивидуальных предпринимателей - к уголовной ответственности. Согласно ст. 39 Закона Российской Федерации «О милиции» лица, полагающие, что действия сотрудников милиции, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению их прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать эти действия вышестоящему органу милиции, прокурору или в суд. Из материалов дела усматривается, что проверка и изъятие документов были произведены должностными лицами УВД в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», с целью проверки сведений о совершении преступления в сфере налогообложения. При этом протоколом изъятия от 07.05.2007 были изъяты бухгалтерские документы. По результатам указанной проверки исполняющим обязанности Узловского межрайпрокурора Сапроновым С.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №26-1-0365-07 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Следовательно, УВД по Тульской области не является субъектом предпринимательской деятельности, экономические отношения между заявителем и УВД отсутствуют. Кроме того, в силу ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление о проведении проверки (л.д.4) и акт проверки №14 (л.д. 44) не являются ненормативными правовыми актами по смыслу, придаваемому им нормами АПК РФ, поскольку не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и затрагивающих гражданские права и охраняемые законом интересы Предприятия. Указанные постановление и акт не содержит никаких положений, ограничивающих предпринимательскую деятельность Предприятия, а также не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия. Следовательно, оспариваемые постановление о назначении проверки и акт проверки №14 не являются теми ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу ст.29 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление и акт проверки не относятся к ненормативным правовым актам государственных органов, которые могут быть признаны в арбитражном суде недействительными. Таким образом, рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Законодатель отнес рассмотрение дел об обжаловании действий органов дознания к подведомственности судов общей юрисдикции. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная Управлением внутренних дел по Тульской области по платежному поручению от 30.01.2008 №113 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию в его пользу с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства». Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2007г. по делу № А68-3405/07-259/8 отменить. Производство по делу № А68-3405/07-259/8 прекратить. Взыскать с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу УВД по Тульской области судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.Н. Стаханова Судьи Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А68-2456/07-120/7. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|