Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n  А68-328/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 июля 2009 года

                                                Дело №  А68-328/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2009 года по делу                          №  А68-328/2009 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску ООО НТК "Высокое" к  ООО "Спецсервис" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: 24.06.09: Безбородова О.В. – директора, протокол №45 от 23.03.09; Суркова А.А. – представителя, дов. от 23.01.09; 01.07.09: Безбородова О.В. – директора, протокол №45 от 23.03.09;  

от ответчика (заявителя): 24.06.09: не явился, не извещен; 01.07.09: не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью нефтеторговая компания "Высокое" (далее ООО НТК "Высокое") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее ООО "Спецсервис") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 603 747 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ООО «Спецсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, о дате рассмотрения дела 27 марта 2009 года ООО «Спецсервис» не было извещено. Полагает, что основным документом, подтверждающим получение товара ответчиком у истца, являются ведомости выдачи ГСМ, которые судом первой инстанции не истребовались и не исследовались. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое решение суда не позволяет однозначно его трактовать в части взысканной е ответчика суммы государственной пошлины, что делает невозможным исполнение оспариваемого решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2009 г. по 01.07.2009 г., о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, ответчик извещен телеграммой.

После перерыва в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

01.01.2008 между ООО НТК "Высокое" (продавец) и  ООО "Спецсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов № 70, согласно которому продавец обязался продавать покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученные ГСМ в сроки, указанные в договоре и в сумме, указанной в выставленных счетах, счетах-фактурах, товарных накладных.

В материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара (дизельное топливо) и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату топлива ответчиком. Из текста искового заявления следует, что за период с 01.09.2008 по 23.12.2008 задолженность ответчика по  оплате  за топливо составляет 603 747 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки расчетов за период с 01.09.2008 по 23.12.2008, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций (л.д. 29, 31, 33, 36 том 1).

Претензией от 23.12.2008 №154 истец указал, что у ответчика по состоянию на 23.12.2008 имеется задолженность по оплате за ГСМ на сумму 603 747 руб. 66 коп. и предложил оплатить задолженность в добровольном порядке до 20.01.2009, начав производить платежи с 25.12.2008, однако ответчик на указанную претензию не прореагировал.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 договора №70 от 01.01.2008 покупатель обязан оплатить продавцу товар на условиях предоплаты, либо в течение 3 рабочих дней после получения платежных документов.

Факт отпуска топлива ответчику, а также частичная оплата топлива подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату полученного дизельного топлива на сумму 603 747 руб. 66 коп. не произвел, возражений по наличию задолженности в сумме 603 747 руб. 66 коп. и ее размеру, а также доказательств неполучения топлива не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 603 747 руб. 66 коп. задолженности.

Удовлетворяя требование истца о понесенных судебных издержках в связи с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательств, их наличия и размера, а именно: платежного поручения №62 от 23.01.2009, подтверждающего размер фактически оплаченных услуг на сумму 7 000 рублей, а также договора возмездного оказания услуг от 23.01.2009 года.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд области правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 12  537 руб. 48 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что о дате рассмотрения дела 27 марта 2009 года ООО «Спецсервис» не было извещено подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об объявлении перерыва в судебном заседании 20.03.2009 до 27.03.2009 до 13 час 00 мин, полученная диспетчером ООО «Спецсервис» 24.03.2009 (том 2 л.д. 16-17).

Довод заявителя о том, что основным документом, подтверждающим получение товара ответчиком у истца, являются ведомости выдачи ГСМ, которые судом первой инстанции не истребовались и не исследовались несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций, которые подтверждают получение товара ответчиком у истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2009 года по делу  №А68-328/2009 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Юдина

             Л.А. Капустина