Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А62-1743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

02 июля 2009  года.

                                              Дело №А62-1743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   02 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Тиминской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2393/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2009

по делу № А62-1743/2009  (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смоленский торговый дом «Славич»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Смоленска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности  от 02.04.2009 №37-Ю,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Смоленский торговый дом «Славич» -  Захарин В.Ю, президент, приказ от 01.07.1999 №7,

Захарин Ю.В., доверенность от 04.05.2009 №020,

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району Г. Смоленска - не явились, извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленский торговый дом «Славич» (далее – ООО «СТД «Славич», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным  и отмене постановления о привлечении к административной ответственности  от 02.04.2009 №37-Ю

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель Инспекции  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя Инспекции  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 20.03.2009 Инспекцией на основании поручения от 20.03.2009 №14/47 (л.д. 34) проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) в фотостудии, принадлежащей ООО «СТД «Славич» и расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Ак. Петрова, д.2

В ходе проверки установлено, что в фотостудии, принадлежащей Обществу», физическому лицу -  Губской Т.И. осуществлена реализация товара - фоторамки стоимостью 100 рублей без применения контрольно-кассовой машины, покупателю выдан бланк строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2009 №027589 (л.д. 30).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения,  налоговым  органом составлен протокол   от    23.03.2009   №37-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушении (л.д. 29).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией принято постановление от 02.04.2009 №37-Ю, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде  штрафа  в размере 30 000 рублей (л.д.27-28).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СТД «Славич» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования ООО «СТД «Славич», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники статьей 7 Закона N54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" возложено на налоговые органы.

Указанными нормами закреплено право налоговых органов проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Между тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В тоже время проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон N144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом.

Согласно ст. 13 Закона от 12.08.1995 N144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом поручение на проведение проверки от 20.03.2009 №14/47 было выдано  старшему государственному налоговому инспектору референту ГГС РФ 1 класса Губской Т.И.

В ходе проведения судебного заседания 06.05.2009 в суде первой инстанции в качестве свидетеля опрошена Губская Т.И., из объяснений которой следует, что рамку для фотографии в фотостудии, принадлежащей Обществу, приобретала она сама (л.д.49).

Таким образом, в нарушение ст. 8 Закона  контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом Инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

С учетом изложенного представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом административного правонарушения, использованы быть не могут.

Иных доказательств, полученных в установленном законом порядке, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и вине Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое   предусмотрена ст. 14.5  КоАП РФ, налоговым органом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление налогового органа от 02.04.2009 №37-Ю является незаконным.

Доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, о непроведении проверочной закупки сотрудниками Инспекции, так как они приобретали товар в личных целях, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт обнаружения допущенного Обществом административного правонарушения был обнаружен в результате осуществления определенных процессуальных действий непосредственно сотрудником налогового органа, к которым относится контрольная закупка.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного   суда Смоленской области от 13.05.2009  по делу №А62-1743/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                 О.А. Тиминская